CHILE vs Peru, 11 de octubre en Santiago (R) (Clasificatorias)

I remember he was RB and sweeper in Huachipato, and RB in the NT in the friendly against Ireland (and Ivory Coast and Sweden maybe) when Nelson Acosta was the NT coach. And he did it well as RB.

 

Sure, he was utilised as a sweeper in Chile's U20s, as a central defender and full-back for Colo Colo, and as even as a right-back a couple of times under Acosta, as Jaime pointed out.

That was a long time ago.

And, yes, he has given a small handful of decent-good performances for Chile as a central defender, but they were a while back, too.

I remember him being tested as a central defender at WBA whilst still in the Championship, and the results were very mixed. Despite giving a couple or more stand-out performances in that role, the general consensus was that he experienced serious mental lapses too often and also butchered the ball consistently, whether it was due to him executing a poor pass or simply trying to play the ball out of defence too often. It had little to do with confidence.

When tried as a defensive midfielder in the same division, he succeeded the great majority of the time. His limited games in the same position for WBA in the Premiership were also first-rate. His time in that role was minimised purely for tactical purposes; yet, when he was played as a full-back or central defender every second or third week, he was rolled.

For me, waiting for Jara to get back into form in order to play in central defence is like waiting for the day that Bravo learns to cover his posts and come out. We'll be waiting a long time.

 

I remember when Roberto di Matteo signed him to WBA, it seemed he was surprised to learn that Jara was not a DM but rather a CB. In other words, he was signed with that position in mind.

Whether he can or cannot play "x" position at this point in time is rather irrelevant because an out of form player, lacking match fitness will 9/10 times play badly anywhere: whether in his natural position or elsewhere.

Right now he blows: no ifs, ands or buts about it. I have faith, personally that once he gets back to playing regularly at club level, he'll be the same important player he had been before.

 

he's actually blown for quite a while. There was a reason he wasn't playing at Colo Colo and why he's not playing now in England. He has the skill set to be a great player, and when he's focussed 90 minutes he can be extremely good. But he's always had brain farts, even with Bielsa. they might be more pronounced now that he's not playing much, but he's always had them

 

Mi análisis.

Finalmente, se jugó el Chile-Perú tan esperando pero el partido no se dio como se esperaba, principalmente porque Perú salió a atacar e incluso arrinconó a Chile en su propio campo a ratos: algo que no estaba dentro de los cálculos de muchos (me incluyo).

Aún así, el poderío ofensivo de Chile sirvió para ganar un partido complicado y por supuesto, una cuota de suerte también jugó un papel considerable: 4 tiros al palo de la visita y un penal no cobrado (de Gonzalo Jara) en contra a Chile.

La victoria era el bálsamo necesario para hacer olvidar una semana muy complicada, además del pésimo partido jugado en Bs. Aires.


Lo bueno.

-El ataque: como siempre este es el punto alto de Chile.

-La recuperación anímica: si bien el resultado final frente a Argentina parece algo abultado (por como se dio ese encuentro), un 4-1 al principio de las Eliminatorias golpea a cualquiera. Sin embargo, este grupo de jugadores supo reponerse mentalmente.

-Varios repuntes "individuales".

-El retorno de Gary Medel a la titularidad y de Arturo Vidal al centro de la cancha.


Lo malo.

-Ningún secreto aquí: la defensa sigue siendo el gran "talón de Aquiles" de Chile. Cualquier equipo con un ataque medianamente capaz (y con este comentario no me refiero necesariamente a Perú) puede sacarle provecho a la defensa chilena.

-La falta de finiquito: el partido debió haberse cerrado mucho antes de los descuentos peruanos. Ocasiones hubo y es más, en la primera media hora de juego Chile pudo haber finiquitado el encuentro. Esto con equipos de mayor peso puede y va a pesar.


Los goles.

-El primero: mérito de Claudio Bravo en el disparo inicial (creo que fue de Cruzado) y a la hora de despejar el rebote, también tiene crédito Bravo pero en la finalización de la jugada--en el disparo de Claudio Pizarro--regala el arquero todo su primer malo. También hay responsabilidad aquí de Jean Beausejour que se entregar muy fácil a la hora de achicar al delantero peruano.

-El segundo: el tiro libre nace de una falta que comete Jara a Paolo Guerrero. En el centro, Humberto Suazo pierde la marca de Jefferson Farfán pero Bravo sale pésimo. Sale "a cazar mariposas", en buen chileno. De todas maneras, no puede aparecer un jugador rival casi en área chica y sólo sin ninguna incomodidad.


Uno x uno.

-C. Bravo: mal. Comparte la responsabilidad en ambos goles rivales y si bien aparte de esas jugadas se mostró seguro y respondió, parece que los "fantasmas" de la Copa América aún lo rondan. Es la hora de darle oportunidad a Miguel Pinto. 3/10

-M. González: regular. No le pesó su debut eliminatorio como titular pero tampoco es un gran central, aunque si ofrece estatura y cabezazo y no destiñó. Merece seguir siendo parte del grupo. 6

-W. Ponce: bien. Con Pablo Contreras (lesionado), siguen siendo los mejores defensas chilenos. Estuvo bien en el cruce y como siempre, ofrece salida limpia desde atrás. Cero responsabilidad en ambos goles. 7

-G. Jara: horrible. Cada vez que juega Jara por Chile, uno piensa que no puede jugar peor y aún así el ex-Huachipato se las ingenia para hacerlo. No pudo frenar nunca a Guerrero, le cometió un foul que terminó en gol y aparte cometió un penal por mano en el área. Afortunadamente, el árbitro no se percató. 2

-M. Isla: muy bien. Dentro de los 3-4 mejores de la noche, parecía "el Huaso" que jugaba por Chile hasta poquito después del Mundial. Se esperaba más de J.M. Vargas y quizás este último no lució porque al frente suyo estaba Isla, quien fue dinámico en la salida y criterioso a la hora de centrar: se acordó como hacerlo. En defensa tuvo un par de errores. 7

-G. Medel: muy bien. Pucha que se nota la diferencia en Chile cuando juega "el Pitbull". Con su capacidad recuperadora de balones, es casi como tener un líbero y/o un cuarto central ayudando atrás, y esto a la vez permite que Vidal haga su juego tranquilamente. Unico punto negro: su manotazo a Guerrero que debió haber sido roja. 8

-A. Vidal: muy bien. Se complementa bien con Medel y por esto Vidal cumple muy bien el rol de "enlace" entre la defensa y el ataque, aparte que siempre coopera en defensa y recupera muchos balones. Su posición ideal con Chile es esta y es de esperar que Borghi se de cuente de aquello. 8

-J. Beausejour: regular. Un muy buen 1t. contrasta con un opaco 2t, en el cual tuvo responsabilidad en el gol de Pizarro. En la primera mitad se comió vivo a su marcador--Renzo Revoredo--que sólo lo vio pasar pero la idea es que por su físico y potencia, pueda ofrecer ese tipo de juego durante los '90. 6

-J. Valdivia: muy bien. Otro partidazo del "Mago", que junto al Lio Messi debe ser de los jugadores más fouleados en las Eliminatorias. Le conté unas 8-9 faltas en contra, aparte de dos piscinazos: de todas maneras, es increíble que tanta patada no genere otra tarjeta más o quizás una roja. El primer y el tercer gol nacieron directamente de sus pies. 8

-E. Vargas: muy bien. Parece que es un jugador al cual no le pesa vestir la Roja y nuevamente en un partido difícil, volvió a marcar. En este momento, es más aporte que Alexis porque es básicamente mucho más "simple" (y claro) para jugar. Tuvo de cabeza a la defensa peruana, sobre todo la primera medira hora del partido. 7.5

-H. Suazo: bien. Voluntarioso y peligroso: aún sin quizás estar muy fino, logró inquietar y molesta la zaga rival. Anotó el penal en un momento complicado y no arrugó. 7

-Esteban Paredes: regular. Se comió un gol cantado y sigue demostrando que contra equipos fuertes/"A" derechamente no se la puede. Era la oportunidad de Carlos Muñoz. 4

-M. Fernández: n/d. No alcanzó a participar así que su aporte--si es que hubo--fue intrascendente. n/d

-C. Carmona: n/d. Lo mismo que Fernández pero menos aún porque entró en los descuentos. n/d


Conclusión.

Se ganó un partido que se tenía que ganar, o sea que estaba dentro de los "cálculos" y si bien ambos goles en contra eran puntualmente evitables, la defensa no dio la seguridad necesaria durante todo el partido como para argumentar que Perú no mereció anotar.

Lo bueno es que el propio Jaime Vera (asistente de Borghi) reconoció que en defensa hay que mejorar. Ojalá que se den cuenta también que Bravo--aún siendo el capitán--no está jugando como para ser titular: cada partido o regala un gol y/o una ocasión de peligro al rival con un mal despeje.

Aparte de esto, pronto volverán Pablo Contreras y Sánchez, aunque este último tiene que "picar" desde atrás para quitarle el puesto al Edu Vargas, que esta intratable.

(Y por último, no soy muy partidario de preocuparme de hablar mucho del rival pero creo que vale la pena mencionarlo en este foro (porque si lo hago en el de ellos, seguro me tildan de "troll"): da la sensación de que Perú enfoca demasiadas energías en los partidos con Chile, como si esos 6 puntos aseguraran la clasificación al Mundial.

Quizás el día que se dejen de preocupar tanto de Chile, nos vuelvan a superar. En dicho foro, hay varios comentarios que hablan de los "mapochinos" y "la salida al mar" (con referencia al árbitro), etc. Verdaderamente lamentable.)

Bueno, felicitaciones a nuestra Roja de todos y ahora a pensar en Uruguay.

 

Los peruanos parece que no saben que con árbitros bolivianos sólo habíamos podido ganar 1 partido en Clasificatorias (en 1996 contra Ecuador). Recién este fue el 2° triunfo de Chile con un árbitro boliviano.
Parece que se les olvidan las patadas criminales que pegaron sin balón, y que el árbitro boliviano se hizo el weon y ni siquiera les puso amarilla a los jugadores peruanos.

 

En general son bien objetivos los peruanos, pero hay como 3 que se pasan de wnes. Uno hasta mostraba el comercial de entel que se hizo para el partido de Peru, y segun el, es prueba que nosotros nos obsesionamos con el partido. No saben nada que entel hace un comercial para cada rival, y no solo Peru.

En todo caso, me quedo como sale en La Cuarta "Los 4 Chantasticos" haha


En nota seria, a mi me gusta mucho como juega Guerrero, es un gran jugador. A Vargas me parece que lo sobrevaloran mucho, aunque siendo justo es mucho mejor como lateral izquierdo.

 

Hay un moderador entre esos tres, que primero hablaba de no pasarse a lo extra-futbolístico pero luego decía que seguramente se le habría ofrecido al árbitro una salida al mar y que por eso pitó a favor de Chile.

Como dije, verdaderamente lamentable.