Antes tenia esa actitud, pero ahora hay que tomárselos en serio porque se usan para determinar los equipos sembrados en el mundial.
Perdón pero ni Gales ni Romania han jugado ni siquiera un solo partido en la ultima Euro Copa o Mundial. Que ambos estén entre los top ten es un verdadero chiste. Como fue mencionado antes, un equipo podrá jugar solo 2-3 amistosos en un año contra equipos sumamente inferiores y tener un ranking excepcional. Ese fue el caso de Suiza antes del Mundial en Brasil.
En el futbol no me gusta hablar de supuestos. Que Gales venga jugar contra Peru en Lima y vemos si le sale tan fácil.
Ya lo dije antes pero no seria mala idea buscar amistosos con estos equipos. Da mas puntos derrotar a equipos que están en posiciones superiores a la tuya no?
De hecho que si. La última experiencia europea de Perú se saldó con 2 derrotas, pero ante europeos de 1er nivel: Inglaterra y Suiza (cabeza de serie en el mundial). Lo malo que fue con el anterior entrenador y sólo dos titulares del actual equipo.
Colombia por el lado de europeos va bien recientemente, aunque solo se ha enfrentado dos de primer nivel: Serbia: Victoria Belgica: Victoria Holanda: Empate Grecia: Victoria Eslovenia: Victoria
El ranking más chistoso y estúpido de la Fifa en años!! Argentina, Bélgica, Colombia, Rumania, Inglaterra, Portugal y España deberían estar más abajo. Alemania debería ser el N° 1, y Holanda y Chile deberían estar más arriba. Muy buen ranking, aunque Brasil debería estar más abajo.
Holanda?? los que estan quedando por fuera de la eurocopa que perdieron con islandia y republica checa y que no le pudieron ganar a turquia?? depsues del mundial solo han podido derrotar a latvia y kasajistan. Igualmente esto no habla del ultimo mes si no de los ultimos 4 años....entonces en ambos el puesto de brazil que aunque no refleje la calidad del equipo, si su rendimiento.
a jaimito le otca leer de nuevo los ultimos 10 comentarios de dapipi y gerlastat: PARA PODER ENTENDER QUE estamos hablando Y por enesima vez: existe algunos que finalmente entienden la diferencia entre los dos rankings y sus formulas
El que estén más arriba que el equipo de uno, no da más puntaje. Cada equipo, otorga el mismo puntaje, dependiendo de su ubicación relativa en el ranking mundial al día de jugarse el partido. Si, pero no olvidar que los resultados del año en curso valen al 100 % de su valor, mientras que los resultados que datan de más de un año atrás, tienden a irse desvalorizando : dentro del mismo año : 100 % de su valorización más de un año : 50 % de su valorización más de 2 años : 30 % de su valorización más de 3 años : 20 % de su valorización más de 4 años : caducan definitivamente. Para el caso, de cualquier equipo que participó en Brasil 2014, los puntos allí obtenidos al día de hoy (con excepción de semifinales y finales, que cumplen un año para el próximo ranking de Agosto), solo valen un 50 % de su valor, pues cumplieron un año. Por esta razón, casi todos los equipos que ganaron puntos producto de un rendimiento óptimo en el mundial, vieron sus respectivos puntajes totales verse disminuidos, y fueron sobrepasados por algunos equipos que no jugaron el mundial (por ejemplo, Gales, Rumania e Islandia), donde tal situación no les afecta para nada el puntaje de su respectivo ranking. Para los resultados obtenidos en Sudáfrica 2010, estos puntos caducaron en forma definitiva (cumplieron más de 4 años de antiguedad, con excepción de los puntos obtenidos en las finales que caducarán para el próximo mes), y ya no afectan el ranking presente o futuro.
My understanding is that Wales has done something similar to Switzerland, as you pointed out, in the last 6-12 months. Unlike most other teams in UEFA, Wales has minimised the number of friendlies played within this period to not affect its steady grade point average. This brings me to another important point. FIFA handed Switzerland a very undemanding qualifying group during the 2014 world cup qualifiers, like it did for the 2010 qualifiers. There were no UEFA heavyweights in Switzerland's group in the 2010 qualifiers; only a middleweight in Greece. In fact, the 2014 qualifiers were easier still because there was no mid-tier rival (its group: Iceland, Slovenia, Norway, Albania & Cyprus); Slovenia and Norway rarely qualify for the European Cup and world cup, so even they can't realistically be considered mid-tier. This, and the point that you made, were key factors that led to Switzerland becoming a seed for Brazil 14. Given these developments, I'm inclined to believe that we will see something similar happen again in 2018. In other words, I think that the guys at the FIFA headquarters in Zürich will determine which UEFA teams get to be seeded in Russia 18.
I think that FIFA will help one or more UEFA teams to become seeds in 2018 by giving them easier qualification groups.
UEFA had some advantadge for the WC seeding using FIFA Ranking: 1) Eurocopa is played 1 year closer to WC than Copa America ---> higher % factor in the calculation 2) They had 2 qualifying tourneys (1 for WC and 1 for Euros) ---> more matches to cummulate points. 3) Few countries at the bottom (2nd case after Conmebol) ---> almost all its matches aren't affected for the opposing strenght factor 4) High number of overrated teams (relatively) at the began/certain moment of the process also help to push up all members in the table. So, it's like a feedback loop allow them a high concentration of countries in the 1st half of the table, quite apart of the quality of their teams, imho. I don't say this is on purpose, btw.
great point about the 2 frequent sources of points for euros nevertheless, conmebol keeps 2 or 3 in the top 10 in recent yrs
Conmebol had at least 3 sides in the top-10 through history: Argentina Brazil (1930s onwards) Uruguay (excluding some decades) Perú, Paraguay, Chile & Colombia (in their golden generations)
In this thread I listed the top-10 NTs every 4 years (until 1994) http://forums.bigsoccer.com/threads/greatest-generations-in-footballs-history.1381429/
Those who actually win some games, do. Those who lose them, will have their ranking go down. defeats are always the same, no matter how important or at what level it is played, they will always affect negatively the average points that the team will have.