Holanda pal tier 2, tienen la sal al 100% y no se que carajos hace USA en el tier 2, deberian estar en el 3, Costa Rica y Japon también. Ahí tambien pondria a Nigeria y Costa de Marfil, equipos que tienen buenos jugadores pero que cuando les toca jugar con un top 15 se quedan en nada.
Igual yo no pondría a Uruguay en tier 1 en copa América es favorito ....pero en mundiales ya no . Lo de Sudáfrica fue un camino fácil que nadie esperaba ( Corea y Ghana ) y hace rato que no hacían un buen papel ....los eliminaron hasta de repechaje en 2006 , no fueron al 98....y no sé cuándo fue la última vez que habían ido a semis Yo sé que eso de la garra vende ...pero Uruguay tiene gran equipo y ya , bastante terrenal Inglaterra , cuando fue la última vez que llego a semifinales de euro o mundial ? ....lo mejor que le he visto creo que fue 2002 ... Holanda en cambio por más sal que tenga si llega a instancias finales seguido ...tanto en euro como en mundial...no fue a esta euro, pero tampoco Inglaterra hace 4 años Sobre usa en mundiales da la sensación que es mejor que México ...
Lo que pasa es que para FIFA, las eliminatorias continentales y al mundial de UEFA tienen un valor muy alto. Es logico en cierto sentido, porque UEFA tiene buenos equipos que van hasta la final del mundial, pero tambien descuenta como de cada grupo de 6 o 7, tenemos 4 o 5 rellenos. Entonces, no es raro, que si un equipo bueno, pero no elite, tiene un sorteo razonable (o sea otro equipo bueno y 5 rellenos), acumule muchos puntos en el ranking, porque va a ganar 10 juegos en un torneo con alta valoracion. Para los de Conmebol es mas dificil acumular puntos, primero porque no tenemos eliminatoria continental, y segundo porque todos los equipos de conmebol complican, asi pasen por un mal momento. Aparte de eso, FIFA por las razones que sea, decidio que era mejor usar su ranking para definir cabezas de serie, en vez de usar como siembras a los Favoritos Naturales (TM). Esto le dio pie a dos o tres equipos buenos (pero no FN) para tener grupos comodos y avanzar lejos. En cuanto a Inglaterra es un fenomeno complejo. Es un equipo sin identidad clara, con una liga llena de extranjeros (lo que limita el desarrollo de sus jugadores) y aunque tiene algunos jugadores buenos, la mayoria son inflados por la prensa. Tiene suficiente talento, como para pasar comodo en sus eliminatoria, salir de fase de grupos en los torneos y de pronto avanzar una ronda o dos. De ahi a que sea un equipo bueno o que uno lo pueda considerar Elite o FN, pues hay un buen trecho.
En este momento yo lo pondria asi: Tier 1, equipos que historicamente ganan y tienen buen equipo en el presente: Argentina, Alemania Tier 2, equipos que han ganado historicamente y que estan en transicion pero pueden subir al tier 1 con relativa facilidad. Italia, Francia, Holanda, Brasil, España Tier 3, equipos que no son ganadores consistentes, con generaciones buenas y que si las cosas se dan, podrian pelear por un titulo. Belgica, Inglaterra, Colombia, Chile, Uruguay De ahi para abajo, todos son medio relleno.
Yo tampoco pondria a Colombia en el top del tier 2 la verdad. Tenemos muy buenos jugadores, pero todavía falta un poco de fortaleza mental.
Si se saca a Colombia , se debe sacar a la mitad de ese bombo por la misma razón me gusta más este reparto España toca ver qué hace con una mala generación ...ya sabemos que Italia y Alemania pueden ser por lo menos finalistas con una mala selección ...España no se la verdad Hasta pienso que la misma Francia es de ese corte
Creo que los 4 tenemos diferentes puntos de vista , pero no nos ponemos a decirnos indios , sapos, envidiosos entre nosotros por que rankeamos a los equipos diferentes
Pero ninguno de nosotros muestra creatividad.... Hay que darle puntos FIFA a los que inventan terminos nuevos y redefinen objetividad y subjetividad..
Y Uruguay esta en el tier 1 (asi sea la parte baja) porque han ganado mundiales y copas americas (tienen historia) y han llegado lejos en un mundial recientemente y ganaron una copa america y en el ultimo mundial le ganaron a otros equipos de tier 1. Inglaterra es otro controvertido ahi pero generalmente lo vemos en mundiales y mostrando cierto nivel en Euros, sumemole la historia y es suficiente para estar ahi... Holanda: aunque tiene una actualidad un poco mala, fue finalista y semifinalista en 2 mundiales consecutivos eso pesa. ademss uno sabe que eventualmemte vueeelven a pelear puestos altos, con equipos como Colombia Belgica Chile(equipos tier 2), los espacios son mas largos
Igual los equipos que estan en el top 10 del ranking Fifa no Es Por casualidad, hace parte de cumplir un objetivo que se trazaron y que refleja en 4 años de rendimiento competitivo El ranking FIFA es claro en las reglas de cómo se establece ....la gente antes de cuestionarlo debería leerlo
No lo discuto. Hay una metodologia establecida y ha sido consistente en premiar a los que ganan. Hay cierto merito en estar bien rankeado, pero no debe usarse el ranking como medida de la calidad real de un equipo y sobre todo de la capacidad de ganar torneos. En ese sentido, me parece que el ranking ELO es mucho mas ajustado a la realidad. Y al final, pues lo que importa es quien gana los titulos, todos sabemos que los torneos hay que jugarlos y que tanto los favoritos pueden caer, como cenicientas pueden colarse en las finales, sin importar el ranking FIFA.
claro uno puede hacer juehos con la realidad Y pues de lo que gana los titulos también es cuestionable, acuerdate de Grecia , del camino fácil , de la mala forma /bajas, de la buena forma ...
Hay muchos casos de equipos modestos, llegando a semifinales o finales, muchas veces gracias a un camino favorable. Lo de Grecia campeon de la Euro si fue bastante extraño. Otro bien raro fue el de Dinamarca, que siendo invitado de ultima hora termino campeon.
Anecdota del dia: Hoy empezé a trabajar en una empresa nueva... con todo lo que eso implica, y en esos temas de small talk dice uno de mis jefes: Favoritos pa la Eurocopa... Alemania, Francia .. lalala y Belgica y yo pensé: nooooooooooooo... no me hablen de Belgica ya tengo a los 3 mosqueteros "derrochando inteligencia" 1) Posible que después de está discución se dedique a los bolos..... pero como bola! 2) Es el conejito de Energizer... nunca se le cansan las baterias para discutir... 3) Y el ultimo es algo que en alemán se llama "Mitläufer", no se su traducción exacta, pero en sintesis es como alguien que hace lo que dicen los demás dicen, sin personalidad propia
Aqui estan los numeros de las apuestas para Centenario y Eurocopa: https://sports.m.bwin.com/en/sports/event/4505649 Simpatico que casi que cuadran perfectamente las apuestas con nuestras elucubraciones.
Usted es su casa le pegaban o que ? Qué manía de meterse al foro solo para meterse con la gente ? En serio le duele tanto que una gente que ni conoce , que solo se mete al foro a tratarlos con calificativos despectivos no esté de acuerdo con Ud ? " derrochando inteligencia" no simplemente hablando de fútbol ...Y que Ud le duele que puedan tener otro punto de vista y hayan tratado de discutirla con Ud. En serio por favor , yo a Ud no lo he insultado, no lo he tratado en términos despectivos . Es fácil hacer lo mismo Por lo menos acuérdese lo que se discutió , no se dijo que Bélgica fuera un mal equip ...Ud me pregunto que si creía que Bélgica tenía opciones de ganar la Eurocopa y yo le dije que SI Ósea cual es la manía de seguir provocando , de meterse acá a meterse con la gente ?? El que lleva tratando de discutir el mismo tema es Ud por meses , mírese en un espejo antes de criticar a todo el mundo . Eso de tratar a la gente como Ud ha tratado acá es una bajeza en todo el mundo . Y no se necesita una traducción Puedes seguir la discusion sin meterte con alguien ? Sin tratarlo como menos que una persona ? Lo pido de manera amable , no es difícil.
Por qué tanta fe genera Inglaterra ? Uruguay esos dos mundiales no le han servido para mostrar jerarquia en malas generaciones que han tenido ....donde se ha quedado afuera del mundial y todo A mí el camino fácil del 2010 no me engaña mucho , para mí son viejo terrenales
Porque o si no los ingleses no apuestan. Ganaron la copa America del 2011. Despues de Forlan, no han tenido el mismo desempeño, pero Suarez y Cavani son buenos y siempre tienen buenos jugadores. Yo por eso lo pongo mas abajo, para mi los titulos mundiales de ellos son de muy vieja data como para decir que son eternos campeones.
Si en copa América mencione que son otra cosa . Pero para mundiales los veo muy terrenales , que tienen mentalidad para no decepcionar tanto como otros es verdad , pero hacen papelones si no tienen herramientas
Back to the topic of the thread... ..Colombia is ranked #3 again. And it is safe to say if we win the Copa we could be #1. Especially if we beat Argentina on the Way to the Final.