Sotil no duraba por su estilo de vida, si R10 no duro 8 en el Barca ni cagando Sotil duraba 8 el problema para mi es que los historicos son overrated y los actuales underrated Claudio a tenido exito en una de las 4 mejores ligas de europa, eso require consistencia por eso logro ser goleador historico (extranjeoro)
Mas, solo estás contando los períodos que tuvieron en Europa o en el extranjero. Ese análisis podría ser atemporal porque hay que recordar que solo hoy el fútbol se encuentra desequilibrado a favor de unas cuantas grandes ligas, antes uno podía destacar mucho más en Sudamérica, incluso en un club peruano, que en Europa u otros clubes grandes de hoy en día. A nivel de clubes diría que Cubillas, Cueto, Chumpitaz, Terry y Joya bien podrían ser considerados como jugadores con una mejor carrera en clubes que el propio Pizarro, incluso uno más antiguo como "Lolo" Fernández y otros de una cercana consistencia o más altos picos de rendimiento como Seminario, Castillo, Velásquez, Meléndez, Oblitas, Muñante, Solano y Farfán.
Es que eso hay que ser tomado con pinzas. No solo por lo mismo que en el mensaje previo, sino que además quien haya visto jugar a, por ejemplo, "Perico" León, notará que como jugador individual supera prácticamente en todos los aspectos a Pizarro, ya sea en los de la habilidad técnica, táctica, capacidad física y hasta en el juego aéreo, además de una regularidad que se extendió también durante algo más de una década. El logro obtenido por Pizarro es, por supuesto, más rimbombante que cualquiera que haya obtenido "Perico" y uno de los más impresionantes que ha logrado un jugador peruano, pero hay que tomar en cuenta que las condiciones han sido muy variables en la historia y el panorama futbolístico no siempre fue el mismo que el de hoy.
sorry pero Cueto? por donde tuvo mejor carrera que Pizarro en clubes? por lo que hizo en Colombia? mencione a Joya Cubillas...tampoco creo, creo que Claudio tiene mas goles que el en europa ademas de titulos y ademas que la ligas de Portugal y Suiza no figuraban mucho en los 70 (una decada dominada por Alemania y Italia) Terry, estar en Peru no es muy impresionante que digamos (no importa la decada) Chumpi igual Seminario fue muy irregular no? Oblitas, Munante no fueron a grandes ligas Solano puede ser, pero supongo que nunca llego a un equipo grande como el Bayern Farfan nescesita mas titulos pero dificil en el S04 (va por buen camino)
Igualmente Pizarro a tenido que luchar practicamente solo, su generacion es pobrisima si la comparas con la de Perico o hasta con la de Solano y Farfan para mi Perico Leon es medio overrated Claudio para mi a demostrado (en la Champions y en la Bundesliga) mas de lo nescesario en aspecto tecnico, tactico, capacidad fisica para hacerle competencia a cualquier delantero peruano no llamado Lolo o Valeriano para mi Claudio competio por mas tiempo en competencias duras que Perico (no vamos a comparar el campeonato peruano de los 60 con la champions y la bundesliga)
Y en Perú también. La calidad técnica que mostró aquí entre 1975 y 1978 más lo hecho en Colombia entre 1979 y 1984, para muchos convirtiéndose en ese período en el mejor jugador de la historia de la Liga Colombiana incluso a la par de nombres de gigantes como Alfredo Di Stéfano y Adolfo Pedernera, me hace creer realmente que su impacto a nivel de clubes fue superior al de Pizarro con toda su regularidad en Alemania.
Lo entiendo, pero no me refiero al número de goles ni al nivel intrínseco de la liga, sino al nivel que mostró él como figura individual. Cubillas en 4 temporadas con el Porto mostró un nivel espectacular de juego, tal que es considerado por sus hinchas como el mejor futbolista de la historia de ese club, a pesar de haber coincidido en una época de sequía para ellos. Mientras tanto, en Perú con Alianza Lima formó parte de "El Rodillo Negro" de finales de los 60's, a inicios de los 70's era una de las grandes figuras sudamericanas jugando con el club "blanquiazul", a la par de otras estrellas históricas en Sudamérica como Pelé (ya maduro), Jairzinho, Tostao, Ademir da Guia, Figueroa y Rivelino, a los que incluso venció en la elección del Mejor Jugador Sudamericano del Año en 1972 básicamente por su nivel en la Liga Peruana y la Copa Libertadores.
Las décadas realmente importan, sobre todo las eras. En antaño, en los 50's por ejemplo, un gran futbolista en Sudamérica no necesitaba ir a Europa porque el aliciente económico no era tan magno como hoy en día, muchos de ellos se quedaban en sus clubes de orígenes y brillaban como ahora brillan las principales figuras de nuestro continente en Europa. Terry recibió ofertas de Boca Juniors, Fluminense e incluso de Europa por clubes como la Lazio, pero prefirió quedarse porque no es como hoy en día que una propuesta del viejo continente es irrechazable desde todo punto de vista. Su nivel no mermó por eso por el grado de competencia que tuvo, esto se puede medir luego leyendo sobre su desempeño internacional ante otros grandes clubes y selecciones. En el caso de Chumpitaz, es posible hasta verlo.
Se desprende del comentario anterior, no me refiero al nivel de los clubes y las ligas, sino al nivel individual del jugador. Entiendo, claro, que hoy en día hay una suerte de regla de tres tácita que indica que los mejores jugadores casi siempre están en los clubes y ligas más grandes, pero esta solo se ha cumplido en su mayoría en las últimas décadas, durante la mayor parte de la historia no ha sido tan así. Muñante, por ejemplo, se hizo figura en México con el UNAM Pumas. Hoy es difícil considerar a un jugador que juegue en la Liga Mexicana en un primer orden mundial, pero lo cierto es que a finales de los 70's, jugando "La Cobra" allí, era considerado por muchos como uno de los mejores extremos derechos del mundo.
Aquí te puedes hacer una idea de lo que menciono en las anteriores respuestas. Por ejemplo, Pizarro coincidió con una generación en la que estaban Solano (figura del Newcastle United), Palacios (figura del fútbol mexicano) Vargas (que llegó a ser figura del fútbol italiano con Catania y Fiorentina), Farfán (que fue figura del PSV Eindhoven y hoy es figura del Schalke 04), Guerrero (que tuvo sus años en el Bayern Múnich y Hamburgo), por ahí Rodríguez y su regularidad en Portugal o Zambrano en Alemania, sin embargo, a pesar de los importantes nombres de los clubes involucrados en este comentario, su generación fue claramente inferior que la de "Perico" de finales de los 60's e inicios de los 70's con nombres como los de Cubillas (figura de Alianza Lima), "Pitín" Zegarra (figura de Alianza Lima), Julio Baylón (figura de Alianza Lima), Chumpitaz (figura de Universitario), Roberto Chale (figura de Universitario), Hugo Sotil (entonces aún figura del Deportivo Municipal), Oswaldo "Cachito" Ramírez (figura de Sport Boys y Universitario), Gallardo (figura de Sporting Cristal) o Cruzado (figura de Universitario). Entonces, ¿cómo es que una generación compuesta en su total por figuras solo del medio local pueda ser tan claramente superior a otra que sí ha ubicado a futbolistas en importantes clubes extranjeros en Europa? Es porque antes las ligas sudamericanas tenían un mayor nivel de protagonismo gracias a que sus grandes figuras permanecían en el continente, grandes jugadores podían mostrar carreras de primer nivel mundial incluso jugando en Perú, lo que hoy por hoy sería, por supuesto, una locura, pero que era un escenario muy posible por entonces.
tambien puede ser que en esa epoca ecuador, colombia, venezuela no eran lo mismo que ahora por ende era probablemente mas facil clasificar a un mundial, me gustaria saber mas o menos donde estaba rankeada la liga Peruana a nivel de sud america en esas epocas nadie va a discutir que la liga brasilera, la uruguaya, y la argentina no eran de buen nivel, pero eso no significa que lo mismo suceda con Peru ademas Africa no era lo que es ahora, Asia tampoco, ahora los mejores jugadores del mundo compiten en europa
la diferencia es que el no jugo en el dorado jugo cuando la liga de colombia estaba en un nivel mas bajo que en la epoca de Di Stefano donde ubicarias a la liga Colombiana en la epoca de Cueto a nivel mundial? para mi su tiempo en colombia no me impresiona tanto como lo hecho en la bundesliga por Pizarro, por el simple hecho que la Bundesliga tiene un nivel mayor a la liga colombiana de los 80
pero el hecho es que lo mejor de Peru si se quitaba, casos como Joya, Seminario, Benitez, Loayza. Valeriano, etc (probablemente por eso estos jugadores jugaron tan poco por Peru) Terry no se quito y jugo en Peru, y la liga peruana nunca a sida rankeada en el top 10 mundial (a mi parecer) lo mismo Chumpi, aca no discuto para nada que con la seleccion es un capo y deja a Pizarro muy muy pero muy atras pero a nivel de clubes simplemente por quedarse en Peru no tuvo ese nivel de competencia constante al cual Pizarro a esta expuesto
para mi es sumamente importante si estamos analizando como le fue a un peruano en su club tenemos que tomar en cuenta la competencia a la cual estuvieron expuestos constanstemente y ahi claramente gana Pizarro
No, me referia a que Sotil duraba 8 en España, no en el Barca. Dos en el Barca, de ahi se iba al Atletico Madrid por 3-4 años, de ahi al Sevilla y asi sucesivamente. Lo que creo que PeruFC y yo estamos tratando de recalcar es que no se puede medir a jugadores de diferentes epocas con la misma vara. Eso de que "cuantos años has jugado en Europa y en que liga?" es una medida valida para los jugadores de los 90 hasta el presente. Pero los de los 80 y antes simplemente vivian otra realidad. Es verdad que Solano y Pizarro jugaron por mas tiempo en ligas mas competitivas que Cubillas y Sotil, por ejemplo. Pero tambien es verdad que en la epoca de Solano y Pizarro, el irse a jugar a Europa es casi automatico, casi obligatorio para jugadores destacados de cualquier seleccion sudamericana. Pero en epocas anteriores no era asi. Ahora es impensable que un crack indiscutible de la seleccion de Argentina o Brasil jueguen en sus ligas locales. Pero antes era de lo mas normal. Argentina gano el mundial del 78 con un solo jugador radicado en Europa (Kempes). Incluso en el 86 solo eran Maradona y unos cuantos mas.
ahh bueno se entiendo mejor lo de Sotil, pero sinceramente no creo que duraba 8 a~os en espana, su estilo de vida era bueno...de lo peor (por algo no le quedo nada de su epoca con el Barcelona) entiendo eso, pero igualmente no estamos juzgando a Pizarro con otras epocas? cuando las eliminatorias eran mas cortas y con menos rivales del mismo nivel (o nivel superior) por otro lado tambien veo que ningun contemporaneo de Pizarro pudo mantenerse un buen tiempo en una liga de nivel, eso hace lo logrado por Pizarro aun mas increible.... tambien quiero resaltar que no discuto que las ligas argentina y brasileras eran superiores a las que hay hoy en dia en esos paises, pero no se que nivel exactamente era la peruana porque seamos sinceros, nunca hemos sido potencia a nivel de clubes
Si, la carrera en clubes de Pizarro de ahora es notable y lejos la mejor entre sus contemporaneos. PERO, tambien su rendimiento en la seleccion esta por debajo que muchos de sus contemporaneos (Palacios, Solano, Farfan, Guerrero, hasta se podria decir Vargas). Es dificil sacar conclusiones. Y si, algunos de los rivales en Sudamerica eran mas debiles antes, pero con solo cuatro (o tres!) que clasificaban, el llegar a un mundial era una hazaña tremenda. Si para el 1978 solo clasificaron DOS de Sudamerica! (Argentina fue automatico por ser anfitrion). Osea, entre las 9 selecciones que restaban, tenias que estar entre las 2 mejores, y Peru lo logro. En nuestra mejor eliminatoria de las ultimas decadas (1998), terminamos 5tos de 9, para tener una idea...
bueno viendo los grupos que nos toco en el 82 Peru, Uruguay, Colombia (aun no era la Colombia del Pibe) la clave fue ganar en el centenario, porque ellos nos empataron en Lima en el 78 Peru, Chile y Ecuador o sea nosotros o Chile, porque Ecuador no era ni la sombra de lo que es hoy la ronda final fue Brazil, Peru y Bolivia (que habia eliminado a uruguay..aunque este Uruguay no pudo ni ganarle a venezuela) ahora pasaban dos de tres, seria absurdo que una de nuestras mejores selecciones no pudiera clasificar sobre Bolivia en el 74 Peru, Chile y Venezuela (no participo) entonces fueron dos partidos contra chile ganamos en Lima 2-0, ellos ganaron en santiago 2-0 y jugamos un playoff en Montevideo, donde nos ganaron 2-1 en el 70 Peru, Bolivia y Argentina la clave aca fue que nosotros empatamos y bolivia perdio en Buenos Aires, algo no sabia es que Argentina quedo ultima en el grupo (realmente increible) la verdad que no veo grupos dificiles, casi siempre nos toco uno mas debil (Venezuela (que ni participo), Colombia, Ecuador, el mismo Bolivia) el mas tranca me parece el del 82 la argentina del 70 estaba hasta las webas en fin una comparacion a lo que seria el grupo del 78 en esta edicion Ecuador - 6 puntos (faltaria un partido) con +1 de diff Peru - 6 puntos con -2 de diff Chile - 3 puntos (faltaria un partido) con -1 de diff ahora la cosa no parece tan grave....si chile le gana a ecuador quedariamos fuera por diferencia de goles... ahora si comparamos el grupo que nos toco en el 82 bueno ahi quedariamos re-ultimos en fin es algo interesante ver como serian los grupos de antes ahora pero la verdad creo que no nos tocaria ningun grupo facil (por el nivel en si de la confederacion)
Pero no me refería a las clasificaciones a las Copas Mundiales, aquellas conformarían un muy subjetivo factor de análisis pues anteriormente el formato para acceder a una fase final era muy diferente, sino al nivel de las figuras con las que contaba una liga en una época. La selección nacional se sostenía entonces casi por entera en sus figuras locales, y creo que convenimos que la selección nacional de finales de los 60's y los 70's (la época de León) era mucho más competitiva que la del siglo XXI (la época de Pizarro), cuando hoy se basa en sus principales figuras en el extranjero con una nítida diferencia futbolística con respecto a los que actúan en el medio local.
pero eso no responde a mi pregunta base que tan buena era la liga peruana en los 60 (epoca de Perico)? comparable con la Bundesliga (talento del alrededor del mundo no solo Peru)? la epoca de Perico en Peru fue durante los 60 a comienzos de los 70 se quita a Ecuador y de ahi a Venezuela, recian al final de su carrera pega la vuelta alrededor de 1975 (ya no forma parte de la sele) y menciono a Colombia, Venezuela, y Ecuador porque simplemente la seleccion Peruana no tenia que preocuparse de esas selecciones, ahora el panorama a cambiado asi que si bien se puede decir que la sele peruana era mas competitiva en los 60, tambien se puede decir que conmebol en si no era tan competitiva como ahora
ciertamente estaba revisando las participaciones de clubes Peruanos en los 60 en la copa libertadores y no hay nada bueno que decir sobre ellas...casi siempre eliminados en fase de grupos, y parece que solo saliamos del sotano cuando nos tocaban equipos de Ecuador, Venezuela y Bolivia creo que la mejor participacion en toda la decada vino en 1967 con la U llegaron a la ultima fase de grupos (llamada semifinales pero con 4 equipos en su grupo) y el Alianza de Perico? bueno nada de nada tengo mis sospechas que la prensa nos ha vendido humo de lo "grande" que fuimos.......
Puedo entender tu comparación entre las ligas, sin embargo, cuando comparamos a los jugadores individualmente (las mayores figuras) y en especial de épocas anteriores a los 90's, creo que este vínculo entre su nivel personal y el de las ligas en las que se desempeñaron comienza a difuminarse. Esto no solo porque la competencia era más equilibrada al no haber un monopolio tan dominante como el de las 4 grandes ligas de Europa hoy en día, sino que además el desarrollo de los sistemas tácticos ha favorecido la efectividad de los esquemas grupales por sobre la brillantez de las individualidades, lo que anteriormente ocurría más. Así, por ejemplo, la Liga Inglesa de la primera década del siglo XXI tuvo un estatus claramente superior al de la Liga Colombiana de inicios de los 80's a nivel mundial en su propio tiempo, sin lugar a dudas, pero ¿realmente crees que Solano, una figura del fútbol inglés de esa época, logró mostrar la brillantez individual de Cueto? Por supuesto, para algunos esto podría corresponder más que todo al protagonismo en la selección nacional, pero, en realidad, Solano también tiene argumentos para luchar en este ámbito, por lo que traslado el grueso de la diferencia a sus carreras a nivel de clubes. ¿Esto significa que Colombia tuvo una mejor liga que Inglaterra en esa comparación?, pues no, no lo creo, pero sí creo que Cueto mostró más brillantez en el fútbol colombiano que Solano en el fútbol inglés y que esto escapa al nivel de las ligas en su propio tiempo pues las individualidades estallaban algo más libremente de este vínculo por entonces. Sobre Pizarro, es difícil compararlo con otros centrodelanteros porque aquellos que son descritos con un impacto mundial similar o mayor son muy antiguos y no los pude ver ni en vídeos (Teodoro Fernández y Valeriano López), pero cuando comparo a uno siguiente como Pedro Pablo León, Oswaldo Ramírez o hasta Franco Navarro, sí puedo notar la calidad individual de cada uno en juego, muy aparte de la liga, y conociendo toda la trayectoria de Claudio en el Werder Bremen y en Bayern Múnich, tan sólida como es la carrera que cimentó en Europa, se me hace realmente complicado apoyar la idea de que Pizarro, como futbolista individual y sin considerar récords ni el contenido textual de las trayectorias, haya sido superior a estos 3, sobre todo a "Perico" (tal vez sí a "Cachito" y al "Pepón").
tal vezbrillo Cueto porque era demasiado talento para una liga como la colombiana? siempre me soprendio que nunca trato suerte en Europa..considerando que Uribe si lo intento al igual que Barbadillo Valderrama tambien brillo en Colombia, pero sin embargo no tuvo el mismo impacto en las ligas de Francia y Espana Solano brillo en Peru y Argentina fue elejido segundo mejor de America, pero una vez que se quito a una liga competitiva (top 4 o 5 del mundo por esos tiempos) no brillo tanto no dejo de ser un buen jugador, pero ahora estaba jugando contra jugadores superiores a los que enfrento en Peru y Argentina son cosas que se tiene que tomar en consideracion..no solo que tan bueno se veia un jugador..pero tambien contra quien se veia bien
Allí te refieres más que todo a la generación de finales de los 50's e inicios de los 60's que emigró al extranjero (menuda camada perdió la selección nacional), pero este fenómeno no se repitió luego con la generación de inicios de los 70's, comúnmente la mejor considerada. Allí es donde no estoy seguro de qué tanto tenga que ver el nivel de competencia en antaño con el nivel individual. Un jugador como Nicolás Fuentes, por ejemplo, compañero de Chumpitaz en la línea defensiva de Universitario, nunca jugó en el extranjero, pero tuvo enfrentamientos individuales de los cuales salió airoso ante futbolistas de la talla de Garrincha y Jairzinho en su carrera. ¿Cuál es el mejor defensa que superó Pizarro en un duelo individual jugando en Alemania? Allí me parece que este punto se torna demasiado subjetivo. En varios rankings Chumpitaz es considerado uno de los mejores defensas de la historia, incluso a la par de grandes estrellas de este siglo como Alessandro Nesta, Fabio Cannavaro u otro tan conocido como Carles Puyol. Yo diría que no hay ninguna duda que a nivel mundial estos 3 defensores son mayores estrellas mundiales que Pizarro en esta generación, por lo que además es fácil identificar a "Chumpi" con una huella mucho mayor en el fútbol mundial que Claudio. Entonces, ¿crees que esto se deba solo su carrera a nivel internacional?, yo lo considero difícil de creer y que Chumpitaz alcanzara tal nivel solo por el roce que tuvo con Perú, tampoco creo que su nivel haya diferido tanto del que mostraba en la Liga Peruana enfrentando a Alianza Lima, Sporting Cristal y Deportivo Municipal siendo exactamente el mismo jugador, muy aparte de que la competencia en general fuera de menor nivel, pues siendo una individualidad de otra época creo que sus habilidades como futbolista no pueden ser medidas tan fácilmente como hoy en día lo hacemos tomando como factor el nivel de la liga en la que juega. Me da la impresión que así no funcionaba antes.