Perú vs CHILE, 22 de marzo en Lima (Clasificatorias) [R]

Se puede jugar sin conductor y a pases cortos. En todo caso no creo que se verá porque Sampaoli usará a Matias o Valdivia, ayer fue una excepción ya que estaban lesionados

En conclusión, me gustaria que...

Mena se vaya a la banca, Beausejour en su lugar y arriba un 9 (cualquiera, son los dos buenos)
Arregle no la formación defensiva, sino el plantamiento defensivo, Rojas titular pero que jamás quede 1 vs 1. Que a Alexis una vez por todas le salgan huevos, que Medél le preste uno.

 

Te recuerdo anti-colocolino que Borghi, tan malo como se supone que era, tenía de hijo a Perú y le ganó los 4 partidos que dirigió, incluido 2 oficiales.

A tu adorado Sampaoli lo llevaron a la escuela anoche. Ojalá haya aprendido algo.

Y Metro hermano, ya aburres con tu comodín de las "quejas".
Siempre trato de dar opiniones futbolísticas, ya sean equivocadas la mayoría las veces o correctas, derrepente. Pero tú te fijas en puras tonteras de los mensajes, que no van al asunto o das interpretaciones erradas.
En lo puntual, destaco que Sampaoli es un técnico de formación peruana, una liga escalones abajo de la chilena. Me imagino que lo siguiente será mirar a la liga boliviana o venezolana en busca de seleccionadores.

 

Como lo llevaron a la escuela, esa ni te la crees, son esos comentarios que hacen notar que te basas 100% en un sentimiento anti chuncho o anti sampaoli. A Markarian no le salio nada, era Farfan + 10 jugadores, nada de tactica.

 

No sabía que ahora el factor decisivo para determinar que equipo era mejor o peor era la liga o competencia en la cual trabajó. O sea André Villas-Boas no tiene nada que hacer en la Premier, porque su primera pega como DT fue la selección de las Islas Virgenes Británicas.

Bueno, supongo que todos los días se aprende algo nuevo.

 

Mira soy más Colocolino que tú. Al menos así lo dejo claro bajo mí avatar, en donde me enorgullezco de lucir el nombre de mí equipo favorito, no como otros que se dicen tales y muestran un equipo de otro país como su respectivo club favorito.

Tu no das opiniones netamente futbolísticas, sino que totalmente discriminatorias en base a lo que tú quieres, que suele ser "teñida" por un supuesto espíritu colocolino. Tú eres incapaz de ver fútbol si se relaciona de alguna manera con la "u", y por ello siempre hablas "cabezas de pescado" cuando se refiere a jugadores o técnicos más identificados con esos colores, y hablas "beldades y miel sobre hojuelas", cuando se trata de jugadores o técnicos más relacionados con Colo Colo, no haciendo ninguna distinción si los respectivos jugadores o técnicos estén pasando por un buen o mal momento.

Para analizar esto con un poquito más de objetividad, debes sacarte la camiseta del club, y ponerte la de "la roja". Y si quieres ser mucho más objetivo en tus análisis, deberías incluso sacarte esta última y tratar de ver el fútbol como una expresión deportiva, que en el fondo no es más que eso. Ya sé que esto en tú caso, es imposible. Pero en fin, ojalá que algo de esto que te estoy diciendo, te quede.

 

Un portugués criado en la Liga Zon Sagres, ex entrenador del Porto, histórico de Europa. Seee, nada que hacer. Mal ejemplo

Claro, y fíjate que estoy pidiendo para las siguientes nóminas a Pinilla, Iturra, Estrada y quiero ver de "9" a Angelo, fuera a Millar.
When it comes to the national team, quiero ver a los mejor posible. Corta. No me importa mucho de donde vengan. Nada más te digo que un colocolino puede no gustar de Borghi, de hecho yo estoy en esa línea, pero merece respeto por ser uno de los exitosos de todos los tiempos. Tu lo basureas mal.


A todo esto, qué me cuentas de los números de Borghi ante Perú ? Tan selectivo con tus respuestas que saliste.

 

Tan quejumbroso que saliste tú: pareces una vieja, men. Y sí todo lo que entendiste sobre lo que dije de AVB fue lo que escribiste, entonces tu comprensión de lectura está bajo el promedio nacional y lo siento mucho.

 

Algunas conclusiones luego de ver el partido grabado, ya que no pude verlo en vivo.
CHile jugo mejor que Peru en mi opinion, con un penal claramente no cobrado a favor de Chile. Para mi los mejores de Chile fueron Carmona y Marco Gonzalez; los peores Mena, Rojas y Bouseajour. Tenemos que jugar con un 9 de area, ya sea Castillo o Henriquez; y con un diez, ojala M Fernandez este bien para el martes. En un posteo anterior, yo cuestione el hecho que haya llamado a Junior Fernandez, si ni siquiera es citado a la banca en el LEverkusen. AL menos Jorquera en el Genoa entra en los segundos tiempos, o Felipe Gutierrez en el Twent es titular. No se porque Sampaoli no considero a estos dos en vez de Junior. No nos queda mas que ganarle a Uruguay en Santiago, lo cual esta dificil pero no imposible aunque ellos vienen mal, de capa caida.
Por ultimo , de todas las derrotas de chile en estas eliminatorias, las que yo no tenia en los calculos eran frente a Colombia en Santiago y esta en Lima.

 

Vistes que hablas puras estupideces sin saber nada.
Déjame ilustrarte un poquito :

Jorge Sampaoli, como entrenador (antes fué solo jugador amateur en Argentina, ¿ al menos, te suena conocido este país ?), se inició en 1996, en el Atlético de Belgrano en la liga Casildense (amateur), club con el que ganó ese primer año el título, con lo que llamó la atención de los dirigentes de Newell Old boys ( ¿ te suenan ? ), los que le pusieron a cargo de un equipo B de ellos en la liga metropolitana, donde estuvo hasta el año 2000, partiendo a Perú recién el año 2002 (ya llevaba más de 6 años dirigiendo y formándose en Argentina), donde estuvo otros 5 años por varios equipos (dirigiendo en sudamericana incluso, por el Bolognesi), luego estuvo 2 años en O`higgins (en Chile, ¿ te suena ?), luego un año en el Emelec ecuatoriano, y solo llegó al año siguiente (2011) al equipo de "las gallinas eternamente sin estadio propio" ( ).

Por lo tanto, su formación futbolística es en el país de su patria natal, es decir Argentina.

Como a tí te gusta calificar dependiendo de donde uno es o se formó, y como eres incapaz de reconocer el nivel existente en Argentina, y por ello, puedo afirmar con respecto a tí, que no sabes nada de fútbol.

 

A Borghi lo "basureo", por lo que hizo con nuestra selección. Recibió un Rolls Royce último modelo, funcionando a la perfección y lo transformó en algo peor que una Citrola, en solo 2 años. Donde más encima insiste en utilizar los mismos neumáticos reventados y parchados una y otra vez, a pesar de igual disponer de otros en perfecto estado, solo porque al weón le molestaba que otros le dijeran que "debía" cambiarlos (En esto salió hasta más porfiado que Olmos)
Y ojo, que solo hasta que se jugó la Copa América es que empezé a wevearlo, lo dejé "piola" trabajar casi un año entero, y no duró más porque francamente él fué quien empezó, sacándome de quicio con sus wevadas e insistir en jugadores decisivos (a favor del oponente de turno). Lo de Venezuela esa vez, fué vergonzoso.

Su pasado en Colo Colo, aquí no tiene nada que ver

Con números pasados no se ganan partidos, sino que como planteas un equipo en el presente, y hoy por hoy, mientras Borghi estuvo en la selección, Chile no jugaba a nada, y cada vez que pasaba el tiempo esto se iba haciendo mucho más manifiesto, por ello perdíamos una y otra vez cada vez que verdaderamente contaba.

De los amistosos, son puras wevadas que solo sirven para aprender de ellos. (¿ se aprendió algo tras la boleta en N.Y. contra Ecuador ?, un mes después jugamos casi igual ante ellos en Quito por las eliminatorias esta vez, y para variar y al igual que en NY, nos volvieron a sacar la cresta. Esto es como "tropezarse 2 veces con la misma piedra", y no aprender nada de ello). En un amistoso me dá lo mismo si se gana o pierde (aúnque con ello, Chile pueda caer en el ranking FIFA). Son los "partidos de verdad", los que valen.

"¿ Pinilla ?" ........

(sin comentarios ......... )

 

heeeey que te pasa con los Citrolas.

 

No me entendiste mi referencia a Borghi. Si no hubiesemos perdido puntos con Borghi ahora estaríamos en mucho mejor posición y la derrota con Perú no hubiera tenido mayor trascendencia.

 

Sampaoli, culturalmente es un técnico peruano. Allá es donde confiaron en él, se formó, hasta conoce la idiosincrasia de ellos (dicho por los por los propios peruanos) y le dieron equipos de Primera División, lo que en Argentina no ocurrió. Negarlo es de necios.
Por poner un ejemplo y a propósito de lo mismo, Borghi y el Pelao Acosta son técnicos chilenos, considerarlos argentino o uruguayos es no entender nada.

Por último Rickdog, tú afirmaste que Chile con Borghi perdía ante Perú, yo creo que es algo que nunca vamos a saber, pero al menos los números sugieren que no debiese ser tan tajante tu afirmación.

 

Pues creer que un entrenador se forma a si mismo, solo en las divisiones superiores de un país, es lo más descabellado que he escuchado en mí vida. La gran mayoría de los técnicos se forman primero como ayudantes de otros técnicos o incluso dirigiendo equipos de potreros, pues es ahí donde desarrollan su carácter.

Culturalmente 5 años en un país extranjero no te convierten en un nacional de dicho país y menos aún si al final de ese periodo te vas y no vuelves más. Tecnicamente, Sampaoli es un entrenador argentino, pues en Perú aplicó lo que aprendió en su tierra natal, primero como jugador de toda una vida allá y luego en sus primeros años como técnico propiamente tal. Que los peruanos quieran considerarlo un propio, eso es atado de ellos, pues Sampaoli nunca ha renunciado a su condición Argentina y de hecho tacticamente se inspira fuertemente en los esquemas de trabajo desarrollado por otros técnicos de su misma patria (adivina a quien admira, exacto : Bielsa).

Según tú ridícula afirmación, entonces Pellegrini es un entrenador español, pues ha entrenado más allá que acá en lo que a primera división se refiere......

En cuanto a lo de la posibilidad del "parrillero" en Perú. Como se estaba parando Chile en ese entonces y por los cambios aweonados que hacía su mano derecha (Vera) en los partidos en que estuvo suspendido, me dá absoluta certeza de como nos habría "ido" con él. Hubieran estado Suazo, Jara, Contreras, habría igual llamado a Vidal (aunque no pueda usarlo) y quizás a Pinilla para que vengan de paseo pagados por la Federación chilena, y no habrían venido Carmona ni Orellana. Nada de raro que algún jugador chileno, de pasadita se hubiera hecho expulsar o se hubiera ido de juerga nocturna en los días previos al partido. ¿ Te fijastes que hizo Sampaoli, apenas llegaron a Chile ? : todos a la concentración mierda, y solo después de que Bravo intercediera por los jugadores, les dió un pequeño permiso de unas pocas horas para salir a ver a sus familiares, el día previo al viaje.
Esta, ya es una gran diferencia.

 

Me gustan las citrolas, tuve una por casi 7 años. Era terrible de panera, pero le metías un alambre o un trozo de "pitilla" y solucionabas el problema y partía nuevamente. Aparte, creo que andaba con "aire", pues no le echaba casi nunca bencina.

En fin, en realidad no debí usarla para el ejemplo, pero comparativamente hablando, sin me hubieran ofrecido un Rolls Royce como intercambio, lo hubiera aceptado a "ojos cerrados" en ese entonces.

 

Que terco... si hasta los Peruanos reconocen que hubo penal para Chile en el primer tiempo y por lo menos un Peruano debio haber sido expulsado por acumulación de amarillas (yo seguí a transmisión por TV Colombiana y decían lo mismo). Si el arbitro hubiera hecho su trabajo... Chile con 1 gol de penal y 1 hombre mas gana ese partido caminando. Con lesionados, suspendidos y todo. Que hubieras dicho entonces? No, no paso, pero todos estos factores, incluido el paupérrimo arbitraje son factores externos a Sampaoli.

Solo un partido oficial de experiencia. Que mas quieres? La naranja mecánica en 90 minutos? Tuvo mala suerte el pelado, pero no lo hizo nada mal para su DEBUT!

 

Puras excusas, Perú fue justo ganador. El resto son mulas de los hinchas de la última vocal y el otro que tienen en el closet (Rickdog).

El partido no se empató o ganó por mala lectura del estratega, convocatorias dudosas y cambios lamentables.

 

A veces me parece que estamos tratando con Borghi mismo, en esta cuestión, y no con un anónimo hincha. Solo él crée tener la razón y que todo el resto del mundo está equivocado. Más encima le echa toda la culpa a los azules (quienes según su propio posteo, son "mulas") y quien quiera se opone lo considera como azul también, aunque bajo los respectivos avatares queda absolutamente claro cuando se consideran fanáticos o simpatizantes de otro equipo. Menos él por supuesto.

Eres incapaz de ver más allá de la punta de la nariz (si es que realmente alcanzas a verla, capaz que seas ciego, en cuyo caso mís disculpas del caso, lejos es mí interés burlarme de un discapacitado y que de una u otra forma hasta permite a todos ).

En cuanto al Chile-Perú, nadie ha dicho semejante disparate como que Perú no haya ganado bien, pues lo hizo. Como tampoco nadie niega que nuestro técnico haya tomado alguna mala decisión. Lo que tú no quieres aceptar es que en general, Chile estuvo más bien que mal (sobretodo si se compara a como el equipo venía desempeñándose en el reciente pasado proceso).
Que hay cosas por mejorar, sin duda las hay. Seguro que si el "guataca" hubiera renunciado como dijo que lo haría antes del partido, si se perdía o jugaba mal ante Argentina, Sampaoli habría tenido 2 meses más para preparar este partido, pero como el "CDSM del parrillero egoista" (solo pensó en su propia conveniencia, mandándonos a todos los hinchas a la cresta de pasadita), se corrió posteriormente, hubo que sacarlo y pagarle indemnización, dejando menos tiempo para la preparación futura del equipo. (con este gesto, hasta perdió todo respeto que aún le tenía como ex técnico de Colo Colo). Aún así, si hubiera renunciado y hubieran habido 2 meses más para preparar el partido, nada puede asegurar que igual se pierda, ya que al frente hay 11 tipos defendiendo los colores de su respectivo equipo y no te van a entregar el partido en bandeja por que les caigas bien o hubieras trabajdo duro por ello. Ellos también quieren ganar.

 

Es cierto que Chile se vio bien en algunos pasajes, pero hay que contextualizar que se estaba jugando ante una selección discretísima, bastante débil, no obstante lo cual igual nos superó merecidamente.

La tan mentada "mejora" no me la compro, si al frente estaba uno que con toda seguridad no irá al Mundial y no perdíamos hace bastante años.
Pero como el Pelao es el "trabajador", "disciplinado", de la escuela Bielsa, no convoca porque ciertos jugadores sean sus "regalones" y se pegó una vacaciones pagadas cortesía de la ANFP a Europa, se la perdonamos.

 

En resumidas cuentas, SDNL prefiere ver a Chile perder con el fin de sentirse con la razón y consecuentemente ver a Sampaoli fracasar. Porqué? Porque Sampaoli ha cometido el pecado mortal de haber sido exitoso con la U. de Chile y de paso haber vencido con claridad a Colo Colo.

Que mentalidad más "pueblerina". Personalmente, si un DT que trabaja en el Everton asume la Selección y aunque esté formado en Tahití, Aruba o Timboctú...con tal de que gane la Roja todo eso sería irrelevante pero bueno, no todos tenemos los mismos estándares.

 

Yo deseo que Chile vaya al Mundial, esta generación es superior a la de mundiales anteriores ( 98 - 2010) y por supuesto que sería una pena tremenda no clasificar. Por demás, yo no tengo un ego que alimentar y me da lo mismo errar, por eso tiro opiniones antes que los hechos sucedan a riesgo de fracasar estrepitosamente.
Unas palabras sobre una barbaridad que escribiste. Sampaoli y el equipo que entrenó jamás ha dominado al mío, por algo le llevamos casi 30 partidos de ventaja en el historial, en algo que con seguridad uno de los súper-clásico más disparejos en el mundo, además que nunca salió triunfador del Monumental.

El pecado de Sampaoli es que no es un entrenador de jerarquía, de categoría y cae en el mismo error del tan criticado Borghi, esto es tener "regalones" que dirigió y no poseen nivel, seguir con broncas infantiles en contra de seleccionados capacitados y ser terco hasta decir basta en su manera de ver fútbol.

Pero en fin, ya está, que se le va hacer. La pena es con cualquier técnico de los buenos, le ganabamos a Perú de taquito, si Chile has no business losing to them.

 

Bien pobre el cuasi-argumento: sí es por eso, ni siquiera vale la pena jugar entonces.

 

Chile cuenta con una ventaja sicológica ganada estos años de triunfos ante Perú, no por nada no perdíamos hace bastante tiempo y les venimos negando la posibilidad de llegar a Mundiales. Es más, te puedo asegurar que en este deporte el peruano arruga frente a su par chileno, así como Chile lo hace con otros países.


Si vamos a lo estrictamente futbolístico, contamos con mejor selección en cuanto a talento, nombres, profundidad y si le agregamos que el equipo peruano es malito, discreto, entonces reafirmo lo escrito... Chile has no business losing to Perú. Si tu piensas lo contrario y te reconforta, bien por ti-

 

Pucha: y yo pensé que---bajo tu propia admisión--sabías de fútbol. Si tú crees que los partidos se ganan....sin jugarlos, bueno, no sé: allá tú si eso te reconforta.

Lo poco de fútbol que yo sé--no tanto como tú, lógico--he aprendido que los partidos se juegan en cancha.

 

El rey del lugar común, las frases hechas y el de escapar al debate argumentado cualquiera con tal de no meterse en lo futbolístico.

Obvio que los partidos hay que jugarlos, se ganan con goles , bla bla bla y todas esas frases que te vuelven loco. Eso no quita que Chile, un equipo con aspiraciones de ir al Mundial no debiese perder con Perú porque son discretos, ni van a oler una clasificación. O sea, cómo chucha pretendemos ir a Brasil si no somos capaces con uno de los 2-3 más pencas de nuestra zona.