This is Ecuador's Roster for the next two friendlies. (Note: The Copa Libertadores' Team's players were not considered for obvious reasons) There should be 4 or 5 other names added there for Copa America! http://www.cre.com.ec/Desktop.aspx?Id=170&e=93781 Arqueros: Giovanni Camacho (Barcelona) y Rorys Aragón (Standard/BEL). Defensas: Ulises De la Cruz (Reading/ING), Neicer Reasco (Sao Paulo/BRA), Oscar Bagui (Olmedo), Iván Hurtado (Atlético Nacional/COL), Jorge Guagua (Colón/ARG) y Giovanni Espinoza (VItesse/HOL). Volantes: Segundo Castillo (Estrella Roja/SER), Edder Vaca (Dep.Quito), Luis Caicedo (Olmedo), Edison Méndez (PSV/HOL), Antonio Valencia (Wigan/ING) y Luis Fernando Saritama (América/MEX). Delanteros: Félix Borja (Olympiakos/GRE), Carlos Tenorio (Al Saad/QAT), Edmundo Zura (Imbabura) y Felipe Caicedo (Basel/SUI).
i honestly dont see Ecuador that good on paper. I think they have good team work though, kinda like the opposite of Uruguay
This could be true! Like I have said before it's all about the name. You can buy a fine cotton peruvian t-shirt in Peru, or the same t-shirt from Banana Republic and you'll end up paying more just for the name. Uruguay Players are over rated , and Ecuador Players under rated. This is the truth. We have very good players in all lines. And YES the best out of our team is teamplay. Our guys are really good in adjusting their play style to the coaches' needs. I think our players are better tactically than technically (but we have very good technique as well). Also all our forwards are really young (except Tenorio) and full of talent (including Tenorio).
exactly..Venezuela got ran over in the first half, not having a 3rd goal against because Blanco just didnt want to score a clear chance, with the subs for both teams and the 3-0 score in the second half both teams just killed the rest of the 45 minutes and Venezuela got 2 balls to the post.. far from "apretado"
apretado tu culo... There were like 5 debutants for Mexico and the coach made like 5 substitutionas during the 2nd half. I would say this result was expected, although there could have been even more goals.
Tambien pienso que Ecuador y Chile son rivales no tan faciles pero no estan al nivel de mexico, la verdad podemos ganarles facil siempre y cuando no nos confiemos(como nos paso con Usa) brasil es un equipo peligrosisimo pero si no lo proponemos podemos ganarles y sali en primer lugar del grupo Pero como dijo todo depende de que no nos confiemos y estemos concentrados en el rival
con todo el respeto.... "nivel de Mexico"...cual "nivel"? Este es el pecado MAS grande de loe Mexicanos. Tienen que tener un tipo de reflexion honesto. Mundiales (Ni finales, Ni semifinales) : Mexico = 0 Ecuador = 0 Chile = 0 Copa America: Mexico = 0 Ecuador = 0 Chile = 0 No se puede incluir Copa Oro, por que a Ecuador solo lo an invitado 1 vez y a Chile 0. El resto de los encuentros son mas "amistosos", entonces de que nivel habla de Mexico? Chile hasta a ganado una Copa Libertadores, algo que Mexico nunca a logrado. Siempre llegamos a lo mismo. La maquina de Marketing de Mexico es Super-avanzada. Los a convencido a los Mexicanos que estan en la misma linea que a un Brazil o Argentina...por favor senores! Tengan un poco de humildad. Mexico quedaria muy bien en la Conmebol. Pero menos que Argentina y Brazil, en linea con Ecuador, Colombia, Uruguay, Paraguay, un poco mejor que Peru y Chile y un poco mas que Bolivia y Venezuela. Nada mas. Mexico se ve en casi todos los mundiales por la razon que ya todos conozemos...falta de competencia en la Concacaf. Eso si, el dia que Mexico se meta a la Conmebol como miembro (y va a pasar, eso se lo aseguro), Mexico si llegaria a una final en el mundial por que tienen los recursos y organizacion que no tienen ni Brasil ni Argentina. Pero por ahora, son uno del 'monton'.
Pues pachuca ya gano la sudamericana Y respecto a lo que dices de el marketing, si mexico no tuviera un buen nivel como dices , en el mundial no le hubieramos hecho ese partidazo a argentina qe la verdad gano con mucha suerte y con ayuda arbitral(aun que me lo recriminen) mexico si tiene una competencia en concacaf, ese es USA que la verdad a crecido y no dudo que en un futuro Mexico y USA sean de las selecciones mas competitivas del mundo
Zinha87, El 87 es el an~o que naciste? Mexico es un buen Equipo, eso nadie se los quita! Pero el problema que La gente de Conmebol tienen que el Equipo Mexicano es que ellos se glorifican demasiado. Como buen equipo que SI tienen, uds les dan dolores de cabeza a los grandes. Pero para ser un gran equipo (que es lo que uds piensan que tienen) hay que ganar como grandes a los grandes. Te doy como ejemplo Ecuador. Ecuador tiene un buen equipo, y en el mundial pasado perdio contra Inglaterra por la misma razon que Mexico perdio contra Argentina, por no ser un gran equipo. Y otra cosa que tu tocastes, Mexico y USA podran ser la unica competencia entre ellos, pero no se puede comparar a la competencia que hay en Conmebol! Tu sabes eso verdad?
Clarines que lo se, pero lo que dijo es que en el futuro Mexico y USA pueden ser grandes a nivel seleccion como a nivel de clubes y mas con la nueva superliga que hicieron 4 clubes de USA contra 4 clubes de Mexico y asi iremos creciendo tanto que podemos competir contra los europeos y por que no hasta ganarles, pero bueno Mexico no sera la seleccion de los 'millones' pero si tiene con que ganarle a los europeos y sudamericanos y ustedes no se por que nos odian tanto
Esa es otra marca de los grandes. Cuando eres un grande lo sabras porque recibiras ayuda arbitral. Ahora son del monton porque a los arbitros Mexico le da lo mismo, pero si eres Brasil, Argentina o Italia te daras cuenta que se abren 'oportunidades'.
Nadie 'odia' a Mexico! Cada vez que Mexico actua en el Mundial siempre recibe mi apoyo. ME gusta cuando los equipos latinos hacen bien. Lo que no nos gusta es la actitud de algunos hinchas y de los periodistas (especialmente en USA por que la mayoria son Mexicanos) que exageran el nivel de la seleccion Mexicana.
hey, it's in the history books, so it's "official". You know that 62 WC is the only one I NEVER see any past footage on when they talk about World Cups.
So what are you saying? Because you haven't seen footage it doesn't count? So I suppose Uruguay's 1930 WC triumph does not count since there is little or no footage on it? (I am asking a serious question) Metro
NO, not at all. In fact I've laways heard about Colombia's great '62 team. I'm just saying, when they show 'old' footage and they talk about Pele in '52 or England '66 etc, they somehow skip '62? '62 in relation to '30 is not even apples to apples. Technology had made great strides. Is there video out there?
Entonces que inche partido tan chido se supones que los grandes son los que juegan mejor que el otro, y anotan goles no por que sea argentina brasil, etc debe de tener apoyo arbitral entonces que juego tan limpio
Esa es la realidad, aunque duela. Lo otro que puedes hacer es ser el anfitrion de un mundial, esos tambien tienen ayuditas en el camino. Chile recibio ayuda en el mundial del 62 contra Italia...me imagino que Mexico tambien habra recibido ayudas en los dos mundiales que realizo.