CHILE vs Uruguay, 18 noviembre en Macul (Amistoso) [R]

Concuerdo con algunos, me recordó mucho al de Venezuela vs Copa America.

En mi opinión en algo contribuyó la falta de altura en ambos goles. Le digo a mis amigos y lo digo acá, hay que morder la bala y poner a Roco o Lich titular yá. Jara se mandó su cagazo, aunque andaba bien, pero no es alto, no nos ayudará en pelotas como el primer gol.

Sirve para confirmar que Jara no más titular. Lo otro, ante equipos defensivos o se juega con un 10 o con un 9 neto, una o la otra, nunca más sin 10 ni 9 neto. Orellana pasó la prueba, buena calidad y buen cambio desde la banca, jamás de titular.

Gutierrez volverá, es favorito de Sampa.

Cuando Alexis baja, Vargas e Isla se pierden demasiado.

 

¿ Jara ?,
ayer el que estuvo más mal en la defensa y que la cagó pero bien cagado en los 2 goles, fue el chihuahua Medel. Al César lo que es del César. Hay veces que Medel brilla quizás como el mejor del equipo entero, pero ayer definitivamente no fue su día. Cavani literalmente se lo comió, y tras el primer gol, en todas las jugadas a Medel se le veía asustado (cerraba los ojos y estaba más preocupado de protegerse que de jugar o trancar, lo que no es nada habitual en él).

Jara, estuvo igual, ni más, ni menos, que todos los demás defensores chilenos, es decir, mal.
Todos ellos tienen buen toque cuando se ataca, pero ninguno se salva a la hora de tener que defender, que se supone que es la principal función que deben cumplir.

En fin, este fue solo un amistoso y en el futuro se puede cambiar y volver a ser lo que alguna vez se fue.
Pero lo cierto es que el enano, va a tener que dejar de lado su tosudez y llamar de una vez por todas a jugadores más altos atrás (al menos un central alto y titular los 90 minutos) y no solo para calentar banca, sino que de frentón para hacerlos jugar ya que tras varios partidos, se ve que por ahí estamos haciendo agua reiteradamente y lo que es peor, que los rivales ya se dieron cuenta y por ahí nos están cagando.

 

Jara jugó bien menos su error en el segundo gol. No se lleva toda la culpa de ese gol, pero si la mayoria. Es su tipico cagazo.

Concuerdo sobre Medel, jugó bien hasta que lo mataron mentalmente.

 

Y Bravo, tiene que bajarse de la nube cuando viene a jugar por Chile (ya no está jugando para los culé, sino que para Chile).
No puede ser que el arquero se quede " paveando " en un tiro libre y se quede parado dentro del arco. El sabe que tenemos defensores enanos, por lo que aunque les duela el "ego" a los demás, pelota en altura que llega al area, él tiene que salir del arco a cortarla sea como sea. El es alto y además tiene la ventaja de poder usar las manos dentro del area. Tiene que usar esa ventaja.

 

http://www.emol.com/noticias/deport...ros-y-tuvo-entrevero-con-productor-de-tv.html

"Pese a que marcó un gol y fue la figura en la derrota de la "Roja" ante Uruguay, el atacante chileno se molestó por la impotencia de realizar un gran desgaste en la cancha y la falta de claridad y efectividad de algunos miembros del plantel."

Nada que reprocharle al Dilla. El unico jugador quebra el espinazo jugando partido a partido. A veces la caga, pero quisiera que todos en el equipo tuvieran esa misma mentalidad ganadora y luchadora que tiene Alexis.

 

http://www.cooperativa.cl/noticias/...l-2014-con-una-derrota/2014-11-18/230657.html

Estadísticas

Chile (1): Claudio Bravo; Mauricio Isla, Gary Medel, Gonzalo Jara, Eugenio Mena (87' Jean Beausejour); Marcelo Díaz (87' Rodrigo Millar), Charles Aránguiz, Arturo Vidal; Fabián Orellana, Eduardo Vargas (70' Mauricio Pinilla) y Alexis Sánchez. DT: Jorge Sampaoli.

Uruguay (2): Fernando Muslera; Maximiliano Pereira (63' Gastón Ramírez), José María Giménez, Diego Godín, Alvaro Pereira; Egidio Arévalo Ríos, Nicolás Lodeiro (62' Mathías Corujo), Carlos Sánchez (46' Guzmán Pereira), Cristian Rodríguez; Diego Rolán (83' Jonathan Rodríguez) y Edinson Cavani (78' Abel Hernández). DT: Oscar Tabárez.

Goles: 1-0: 27'; Alexis Sánchez, 1-1: 45'; Diego Rolán y 1-2: 80'; Alvaro González.

Tarjetas amarillas: 44' Gary Medel y 93' Arturo Vidal. 49' Edinson Cavani, 60' Alvaro Pereira y 73' Mathías Corujo.

Arbitro: Carlos Vera, de Ecuador.

Estadio Monumental.

 

Ayer también sirvió para demostrar que no se puede depender de Valdivia: en un torneo corto - como la Copa América - se va a jugar cada 4-5 días y derechamente a este tipo no le da el cuero para hacer eso. Contra Venezuela no tuvo que correr mucho que digamos y no estuvo para jugar ayer.

La defensa? La misma historia de siempre: nada que agregar.

Sampaoli? Derechamente sólo le tiene fe con suerte a un grupo de 13-14 jugadores y "para de contar". Ayer estaba la oportunidad para hacer jugar a Hernández y la desaprovechó. Y sin un jugador como Hernández/Fernández/Valdivia, Sánchez tiene que cumplir otro rol que le resta mucho al ataque y a la contundencia del equipo.

Dicho sea de paso, anoche estuvieron irreconocibles Aránguiz, Vargas e Isla: a este último le conté unas 6-7 pelotas que le entregó al contrario.

En definitiva si Sampaoli quiere aspirar a cosas importantes, necesita un central alto (Roco ya aprobó el examen), un 10/volante de ataque neto (opciones hay) y quizás en menor medida un volante de corte neto (Carmona?).

Nota aparte para Cavani que debió haber sido expulsado por el codazo que le propinó a Medel.

 

Antes debió haber expulsado a Medel en la falta que originó el tiro libre con el que nos metieron el gol, por la reacción weona que tuvo cuando Cavani lo encara. Hizo la misma wevada que cuando lo expulsaron ante Colombia por las eliminatorias. Si Cavani se hubiera tirado al suelo, como hizo el colombiano en aquella ocasión, lo hubieran expulsado por weón y nos hubiéramos quedado con 10 jugadores, de nuevo.

 

No, lo de Medel no fue al mismo nivel que lo de Cavani. Fue más empuje que golpe.

 

La tarjeta amarilla que le colocaron a Medel fue por la falta que cometió al marcar por atrás sin pelota, no por la reacción fente a Cavani. Da lo mismo si fue fuerte o suave.

Lo que importa y que en el fondo es mucho más grave, y por lo que no recibió sanción alguna (debió ser una 2ª amarilla), es que tuvo una reacción destemplada ante el acoso de Cavani, que con un poquito de color por parte del uruguayo, te puede significar quedar con un jugador menos en la mitad del partido. Como Medel ya se hizo famoso por ser awevonado en estas cosas, invariablemente se la van a estar buscando siempre y como la mayoría de las veces, si es culpable, los arbitros casi nunca le van a creer cuando no ha sucedido nada.

Por esta misma razón es que en su momento el Sevilla se deshizo de él, ya que ningún arbitro de España le creía nada y como más encima Medel es wevón a la vela, le gustaba y se auto estimulaba para ganarse esa fama de matón y que lo llamen "el pitbull " (o sea un perro bravo que ataca sin ningún motivo alguno y altamente peligroso).
Hay famas que no son buenas, y esta de Medel, es horriblemente nefasta.

 

Que estuvo mal nadie lo niega, pero era amarilla. Lo de Cavani roja.

 

Así es,
y como hacía menos de un minuto que se había ganado la primera tarjeta amarilla por una falta tonta, por decir lo menos, .....

tu dime que pasa cuando a un jugador que ya tenía una amarilla, le ponen una segunda amarilla en el transcurso del mismo partido.

La falta posterior de Cavani ocurrió en el segundo tiempo, y si a esa altura Medel hubiera estado ya expulsado, habría sido solo un codazo al aire lo que no tiene sanción alguna. A Cavani el arbitro le perdonó la vida de la misma forma como en su momento le perdonó la vida a Medel.

El arbitro ecuatoriano estuvo bien en esto y fue consecuente.
Pero si el arbitro hubiera sido un wevón como "Chiqui-drácula" o también conocido como Marco Rodríguez de México, se caga a Medel a la primera no más y nos hubiéramos quedado con 10 jugadores a partir de ese momento.

 

Lo que le hizo Medel a Cavani no ameritaba roja.

 

No.
Roja no. Amarilla si.
y 1 amarilla + 1 amarilla = 1 roja.

Por esto es que se insiste siempre que en el futbol no solo se juega con los pies, sino que gran parte del juego se hace con la cabeza (lo que está dentro de la cabeza).
Algo que les falta a muchos jugadores en Chile.

 

Hmmm, no sé.

 

El asunto esque Medel cayo "redondito" en la provocacion de Cavani. EL "pitbull" cometio dos errores garrafales en una misma jugada: Un foul innecesario cuando el uruguayo estaba de espaldas y no tenia para donde ir- otorgando un tiro libre que derivo en el empate de Rolan- y se metio un altercado con Cavani que al parecer los distrajo y lo saco del partido. Todos sabemos que los uruguayos son especialistas en eso y seguimos cayendo en las mismas , sobre todo Medel....

 

La amarilla fue por todo. No era roja por ningun lado. Cavani roja, Medel no...

Y Jara banca para siempre.

 

No señor,
la amarilla fue solo por la falta o agresión por detrás sin pelota (conducta antideportiva), de la que posteriormente se generó el gol de Uruguay, tal como está estipulado en el reglamento FIFA (el reglamento en este caso, igual le otorga al juez de la contienda estimar el grado de seriedad de la falta y si él estima que lo amerita, incluso podría sancionarlo con roja directa).

http://es.fifa.com/mm/document/affederation/generic/81/42/36/lawsofthegame_2011_12_es.pdf

Pagina 36, regla 12 primer punto sobre faltas sancionables con amonestación (amarilla)

Por el show que vino después, gatillado precisamente por la amarilla que le dieron a Medel y "ensalzado" astutamente por Cavani, lo que provocó la reacción posterior de Medel, solo le dieron amonestación verbal a los dos, pudo ser amarilla para ambos, en cuyo caso le hubiera significado la roja por doble amarilla a Medel, y Cavani habría seguido jugando pues hasta ese momento el único que ya tenía tarjeta era Medel (atribución del arbitro como juez de la contienda, lo que también está contemplado en el reglamento).
- misma pagina, primer y segundo punto de lo anterior.

lo de las atribuciones del arbitro queda claramente contemplado al inicio de esta misma pagina.

Y si te interesa saber que faltas son sancionables con expulsión (roja), mira la siguiente pagina (la 37), especialmente los 2 últimos puntos.


En cuanto a lo de la banca para Jara, discrepo contigo, ya que ultimamente no ha cometido todos los errores que cometía antes y en estos momentos de nuestros actuales defensas es el único que corre bien y llega a fondo, virtud que ninguno de nuestros otros defensas (Mena, Isla y el mismo Medel) tiene, razón por la cual cada vez que los otros equipos dejan pagando a nuestra defensa, el único que siempre está cerca es Jara y esto es porque llega. A los demás no los ves cerca, porque están a millas de distancia de la jugada.
Lo malo, y esto es crítica para todos los defensas de nuestro equipo por igual, es que ninguno salta bien y aquí es donde nos cagan.

 

Looks like the game left us all quite disappointed, yeah?

My thoughts.

A defensive line consisting of a Medel-Jara partnership will not deliver us the title next year. As a duo, they’re capable of producing ‘good enough’ games, but never consistently better than that. We can’t keep ‘rolling the dice’ with Medel because a temperamental, macho-bull**** mentality doesn’t work back there. It’s unfair to expect others to pacify him. He’s developed a reputation – a limitation, really – and opposition teams know how to ruffle his feathers (ask Argentina and Uruguay). It’s like the Einstein quote goes: “Insanity [is] doing the same thing over and over again and expecting different results.”

That’s my rationale for ending this duo. I would use a different pairing in Chile next year at the risk of “not winning the title” because I think that there are options (that Sampaoli has not tested yet) that could potentially produce better results, even if winning the title is not realistically attainable.

• Firstly, get rid of the 4-3-3. Drastic, perhaps, but we do not score enough against the top bracket of sides for the chances we create. I have had enough – too much – of the Díaz-Aránguiz-Vidal triangle. I must be missing something with Díaz because, to me, he’s a deep playmaker. He is out of his depth in the middle without a ‘6’ to cover his area. A ‘bandaid’ solution would be to take out either Díaz or Aránguiz for a natural ‘6’ like Carmona or Medel. It should work against the mid-tiers, but not against an Argentina, for example. It also leaves the problem of an additional forward in a line that is largely ineffective.

• Switch to a 4-man diamond, rhombus (or whatever you want to call it) midfield. Re-position Medel as a DM. Keep Vidal as a CM. Play either Aránguiz or Díaz as CM#2 (there is no need for both!). For what it's worth, I'd stick with Aránguiz but keep someone like Díaz as an option. Play an AM. The AM issue is critical because we can’t have Sánchez dropping deep so often to get the ball. That is what I would call a 'good change' in the middle.

• If a completely new central defensive duo is “too extreme,” then begin with a Jara-‘+1’ pair. Gradually, over time, settle on a new defensive pair. I insist on the potential rewards of getting games into Lichnovsky and Roco. Integrate the younger centre backs while they’re ‘fresh’ and ready to grow.

• Give other players a chance. In 2014, Isla, Medel, Sánchez, Aránguiz and Díaz were the top 5 players with most minutes played. Isla, for one, gets played far too often. Keep the players honest.

The next few months will test Sampaoli. He has everything at his disposal to assemble and prepare a great team in the mentioned time; a team that will mount a serious challenge next year.

 

No, Medel no debiò ser expulsado, Cavani si.

 

quédate con el hueso......


" No hay peor sordo que aquel que no quiere escuchar "

 

Que profundo usted con las citas

Un galán

Pasemos a la proxima discusión

 

Uruguay le supo juagr a Chile, tal como lo hizo Bolivia y Holanda. Chile tiene mucho problema contra un 4-4-2 defensivo con delanteros que anden prendidos. Ya es hora de que Sampaoli sepa lo que hacer cuando se le precenta un juego asi. Ya no quiero ver mas a medel atras, sino en el mediocampo. Tiene que haber mas alternativas por las bandas.