Well, hope this is the end of experimenting with three defenders against Brazil...it hasn't worked the last two times I say we go put four in the back against big teams and stop messing about, that's what friendlies are for. We tried, it didn't work. Period.
Esto va para una repeticion del 5-0 en Brasilia. Hay muchas similitudes con lo que paso en ese entonces... Acosta para un equipo ofensivo pero el juego no es lo punzante que se esperaba... en si arriesgando en la defensa cuando ni siquiera se esta atacando bien. Y no pueden sacar a Matias, por favor! Por la chucha Pelao...
Pero ir perdiendo 2-0 no es indicativo de fallas defensivas? El gol de Kaka fue claro en ratificar que algo no andaba bien. El unico que se salva atras es Vargas... faltan Olarra y Contreras, obviamente. Por algo estos son titulares.
Fallas defensivas en general si, pero si hablamos de la defensa (los 3 atras), no. El 2ndo gol fue error de Maldonado/Sanhueza. Cualquier gol es una falla defensiva. Pero los centrales han jugado mejor de lo que TODOS aqui esperabamos. Metro
Obviamente que si pero hay errores defensivos que son peores que otros, tambien la frequencia de estos errores... todos estos factores ayudan a determinar la eficacia defensiva de un equipo. Ir perdiendo 4-0 no es una coincidencia.
Metro, You are stubborn, aren't you? I thought I was bad ... I have to disagree. Not all goals son fallas defensivas. it could be great give-and-go plays, or great shots or just great passing that results in goals. but in this case, it is clear that the defense just gave Brazil way too much room to play. And anyone with a pulse can tell you what happens when you give players of Brazil the room near your own goal.
Jaja, el juego termina ahora que los fanaticos invaden la cancha... Creo que se a lo que Metro se referia en primera instancia. Quizas los primeros dos goles no fueron exclusivamente culpa de la defensa. Buena, la verdad no estoy muy seguro que el penal no fue responsabilidad de Von Schwedler ya que se ve en camara como pareciera que le pega un rodillazo por la espalda a Robinho (por algo le dieron amarilla). El gol de Kaka fue una marca perdida... no estoy de acuerdo que haya sido netamente responsabilidad de los DMs. En los otros dos hay plena responsabilidad defensiva, pero quizas las fallas defensivas no se notaron tanto en los goles si no en los pelotazos a las espaldas de los defensas. Muchas veces Vargas tuvo que salir a cortar jugadas fuera de su puesto y esto muestra que Fuentes y Von Schwedler no estaban donde debian estar. Esto paso durante todo el partido. \No se si la respuesta esta en eliminar la linea de tres porque el dominio de Brasil se basaba en la recuperacion en medio campo. Maldonda y Sanhueza tuvieron un partido para el olvido... y pienso que ahi se desbalanceo todo lo que el Pelao tenia pensado en ofensiva ya que Matias siempre se vio solo, sin acompanamiento... un par de genialidades casi resultan en gol pero tristemente no fue suficiente. Jimenez no existio. Nunca se conecto con Mati... esta claro que necesita mas engranaje con el resto del equipo. Luis Pedro Figueroa pasaba la linea defensiva bien, pero esos centros compadre... no mas no. A Mark lo tenian bien cuidado, simpre salian dos o tres que lo obligaban a girar hacia el centro. Tampoco se junto mucho con Mati cuando entro a la cancha. Valdivia demostro su clase desde que entro pero me quede con las ganas de verlo junto al Mati. Que estaba pensando el pelao, por que lo saco? Todavia no entiendo eso. Pero aparte de todo esto, lo que mas me sorprendio es que supuestamente practicaron pelotas quietas toda la semana... y durante el partido todas las que tuvieron fueron desperdiciadas tontamente. A que le llamar practicar? Espero se hayan sacado conclusiones. Para esto son los amistosos.
Lamentable por los 20.000 chilenos que fueron al estadio Ullevi de Gotemburgo. Fue un bochorno el resultado, y en menor medida el trámite del partido. Bravo: no tuvo responsabilidad en ningún gol. Evitó un par más. Vargas: cortó varios ataques cuando algún brasileño ya había dejado atrás a los otros defensas, uno de los pocos rescatables. Terminó sin poder ver con su ojo derecho, de ahí su rabia con el árbitro vikingo. Von Schwedler: extrañamente jugó por derecha, y lo hizo pésimo: se ganó una amarilla merecida, cometió un penal INFANTIL al minuto siguiente, y el árbitro después le perdonó la vida cuando merecía irse expulsado en el 1er tiempo. UN DESASTRE. Luis Fuentes y Seba Roco son mucho más que la defensa de hoy, especialmente que este Von Schwedler. I.Fuentes: jugó por izquierda extrañamente, y lo hizo un poco mejor que Von Schwedler, pero es uno de los responsables del 2º gol. No tiene nivel de selección, al menos para titular (ya había quedado claro en la Copa América de Perú). Figueroa: defendió muy poco y ni se proyectó. Uno de los puntos más bajos. Maldonado: tuvo la única ocasión de gol clara, que dio en el poste. No es un "perro de presa", eso está claro desde siempre. Al menos tiene técnica, pero eso no alcanza. Sin garra. Sanhueza: se ratifica que no pasa por un gran nivel en los últimos partidos. Mal en la entrega del balón, pero al menos mostró garra. El árbitro le perdonó la vida VARIAS veces, merecía haberse ido expulsado. Comparando a JL.González y R.Meléndez con Maldonado y Sanhueza de hoy, me quedo con los 2 primeros. Fue uno de los responsables del 2º gol al no marcar a Kaká. González: pésimo nuevamente. Se nota que no ha jugado hace rato (error de Acosta en ponerlo de titular). Jamás fue agente ofensivo, tuvo clara responsabilidad en el 2º gol al no evitar el centro de Álves. Debió haber salido media hora antes, para ver a Tello jugar mucho más. Jiménez: otro de los puntos bajos. Casi no tuvo ingerencia en el trámite del partido, no asistió a Suazo. Bien sacado. Fernández: muy mal, sólo un taquito en el 1er tiempo y nada más. Muy bien sacado. Necesita vacaciones YA! Suazo: tuvo 1 tiro en el 1er tiempo y nada más. No fue asistido. Marcó mal a Ronaldinho en el 4º gol. Al menos corrió. De los que entraron: Valdivia: lo noté "ido", riéndose de sus propios errores en los pases, livianito además. Iturra, Tello y Navia no jugaron mucho como para juzgarlos. Acosta supongo que se habrá dado cuenta que improvisar un 3-6-1 "ofensivo"(SIN GENTE QUE META LA PIERNA), poner a gente como Von Schwedler, I.Fuentes, Figueroa, González, tardar en los cambios, y no llevar a gente como L.Fuentes, Roco, JL.González por nombrar algunos, fue un GRAVE error. Los goles de pelotas detenidas no son fruto del azar, son producto de errores del que defiende y viveza del que ataca. En el fútbol actual las pelotas detenidas son CLAVES, y Chile aún no lo logra entender. 3 goles de pelotas detenidas lo dicen todo.
This match was absolutely necessary, to really gauge the current status of this current lineup of players. Overall Nelson Acosta gets the blame, from refusing to go with a traditional 4 man defense, against the Brazilian powerhouse, I saw nothing positive with the Chilean defense today, Vargas as captain, created no cohesion among the group. The midfield, were so evidently weak, in ball possession, totally frustrated on the fact, that Chile could barely accomplish short string passes among themselves. Suazo, as a lone striker, utterly powerless, against a world class defense, with mounds of world class experience. I cannot stand the idea of Chile playing with one solitary attacker, I'm one of those who always support a two man attack, with the traditional 9 and 11. The only really high point is a backhanded attempt, 3 of those Brazilian goals were set pieces, they enjoyed 1 of every example straight off the training ground........PK, Free Kick, Corner.........Ronaldinho shined through on each attempt without breaking a sweat. Hopefully, Chile by playing with the best, can once again try to gain some profound experience, on correcting simple mistakes..............An embarrasing dissapointment
20 000 chilenos? wow una vez mas son bastantes alla no vi el aprtido, pero jugo muy bien brasil, o chile mal?
Mi analisis: creo que hoy jugamos mal, indiscutiblemente, pero fue para 4-0? Definitivamente no. No voy a decir que los 4 goles fueron por errores puntuales, porque esa no es la realidad, pero no hay una diferencia de 4 goles entre Chile y Brasil si uno ve el partido de hoy nuevamente. Los 1eros 10-15 min. Brasil ni toco la pelota, lo que demuestra la calidad "potencial" que tenemos: en cambio ellos, a penas aceleraro, generaron peligro, o sea tienen una oportunidad buena y la embocan de una. Ahi pasa la diferencia; aun no estamos a ese nivel, pero no creo que estemos tan abajo. Los goles Ahora bien: los 4 goles pueden ser desglosados. El 1ero fue un penal estupido que regalo Von Schwedler--eso no lo discuto. No tenia para que hacerlo (de hecho el jugador que el marcaba...Fred?) apenas y salto y ni siquiera buscaba el balon. Penal estupido, e innecesario. No soy mucho de achacarles responsabilidad de manera individual a jugadores porque soy un fiel creyente en el tema del juego de equipo ("ganamos todos....perdemos todos"), por muy "cliche" que suene. No hay responsabilidad de la defensa, porque fue un penal: eso es el arquero vs. el pateador. El 2ndo...Kaka aparecio destapado. Kaka es volante de ataque, y por lo tanto o Sanhueza o Maldonado lo debieron haber tomado, para por lo menos molestarlo. Estaba destapadisimo: se llego a peinar, practicamente. No diria que fue culpa de la defensa (como algunos reclaman). Los dos delanteros estaban tomados por sus respectivos marcadores. 3er gol: fue un tiro libre de Ronaldinho, y a mi juicio se lo comio Bravo. La barrera estaba bien, saltaron bien, todos los delanteros estaban marcados, etc.... El gol se lo comio Bravo, y punto. Nada que hacer la defensa (a menos que los pongamos a todos en la linea del arco, que seria poco practico ). 4to gol: toda persona que sabe de futbol sabe que si te tocan la pelota dos veces en el area (sobre todo en el area chica) es un gol casi seguro (99.9%). Aqui si responsabilizo a la defensa: demasiado tibia. Habia que molestar mas, etc... Defensivamente si tenemos que mejorar, definitivamente. Pero recordemos que dos de nuestros mejores centrales no estaban (Olarra y Contreras). No se si hubieran ayudado a que perdieramos 0-3, 0-2, 0-1, pero son mas experimentados. Tienen que volver, si o si, aunque pienso (al contrario que ustds.) que por lo bajo I. Fuents y AvS son alternativas validas (aunque no las principales), pero alternativas al fin. Uno x uno Bravo: seguro cuando se le exigio. Brasil pateo 6 veces al arco, y la unica vez donde tuvo el completa responsabilidad fue el gol de tiro libre de Ronaldinho. Le saco una chilena a Robinho que iba a gol, y le saco un tiro de fuera del area al mismo jugador en el 1t. Vargas: muy bien como libero, y eso que esa no es su posicion natural. Llego a los cruces que pudo, y comando en lo que pudo. Para mi gusto los goles no pasaron por el. I. Fuentes: yo lo tenia como "malo", quizas lo siga siendo: no lo se. Pero tengo que decir que mostro mas que cuando juega por los Jaguares de Chiapas en Mexico (siempre se hace un autogol, se hace expulsar, o comete alguna equivocacion que le cuesta el partido a su club). En fin, hoy a mi, como a muchos (por mas que no lo quieran admitir) no jugo mal. Cabe recordar que ninguno de los delanteros nominales de Brasil--Robinho, Fred--marco gol. V. Schwedler: lo tenia como "tronco", y hoy logro un par de anticipos. No se achico y metio pierna fuerte cuando pudo. Es lento eso si, y eso le va a jugar en contra, pero la mayoria de nosotros no lo habiamos visto. Es un central "regular". LP Figueroa: comenzo super bien, y de ahi nada mas. En la marca le falta mucho, como vengo diciendo. Es el un volante por derecha, no un lateral volante por derecha--son dos cosas muy distintas. Tambien le falta algo de habilidad para encarar, o buscar ganar linea de fondo. Ojala en Argentina aprenda, porque en el mano a mano con el defensa, no muestra nada que le presente alguna ventaja (ni siquiera velocidad explosiva). Sanhueza: estuvo mas bajo de lo que se esperaba. Aunque yo lo venia diciendo (vs. River, vs. Lota tambien cometio muchos errores). No es 100% suyo el puesto, y yo preferiria un "6" mas "mordedor" (por ultimo que termine con tarjeta, pero que intimide algo al armador del contrario---J. Acuna es la mejor alternativa). Maldonado: regular, tambien. Trato de imponer orden/limpiar en el medio, y el 2ndo gol se lo cargo o a el o a Sanhueza, como ya dije. Tuvo nuestro gol en su tiro al travesanho. Mark: para mi fue de lo mas voluntarioso hoy. Aun no tiene dribbling, pero le puso ganas. Trato de ganar por su banda (tienes algo mas de capacidad "individual" que Figueroa). No se si sea para jugar de lateral volante (Figueroa definitivamete no). Matigol: necesita vacaciones. Partio bien, y con el transcurso del partido, termino caminando. Por muy bueno que sea, un jugador cansado no te rinde en ninguna parte, y el no es la excepcion. Ojala que el Villarreal lo suelte con tiempo para que descanse antes de la CA (dos semanas, para que se tire de "guata al sol" ). Jimenez: no genero nada de peligro, no trascendio, no peso. Enough said. Suazo: no los abastecieron, ni lo aventajaron con alguna pelota. Cuando se la tocaban, era por arriba, y tal como dijimos con Jaime, la clave era darle la pelota a raz de piso, porque los centrales brasilenhos son algo "troncos" (aunque hoy jugaron bien, lo admito). Navia: la idea de Acosta era de tener mas presencia en el area. Por voluntad, no se quedo el "Choro", pero aun le falta en lo futbolistico. Se nota que no se ha recuperado plenamente de su lesion. Eso se toma jugando mas. Creo que en ese sentido Acosta se equivoco, porque el cambio ideal era Valdivia por Jimenez. Valdivia: junto con Vargas (a mi gusto) lo mejor de Chile. Le pegaron hasta decir basta (y eso que solo jugo un tpo.), e intento lo que mas pudo (sin Matigol a su lado: craso error de Acosta). Se la comio una que otra vez, pero intento, y en terminos generales, le genero muchos problemas a los brasileros. Tello: no tuvo mucha trascendencia, por lo poco que jugo. Ni para bien ni para mal. Ahora bien....no le voy a poner nota hoy a Chile, porque no vale la pena (lamentablemente). De que hay que mejorar, hay que mejorar: no lo niego. Pero recordemos que faltaron dos centrales claves. Agregaria que Acosta se equivoco con un par de cambios. Y finalmente (y creo que esto es lo mas importante) defensa de 3 no es la mejor alternativa en nuestro caso: y quizas no sea tanto por la defensa, pero es que no tenemos carrileros "naturales". Tenemos punteros, volantes, laterales, pero ningun carrilero. Ningun jugador que pueda defender y atacar con la misma capacidad, sin perder mucho de alguna faceta--simplemente no tenemos jugadores de esas caracteristicas...aun Tambien agregaria que las ultimas dos veces que hemos jugado con Brasil en Chile, sufrieron ellos (3-0 el 2000, y 1-1 el 2004). Y repito que el 4-0 de hoy no grafica lo sucedido en la cancha: pero si grafica la gran diferencia en calidad/eficacia que hay entre ellos y nosotros. Aun mantengo que nuestro objetivo debe ser llegar a Sudafrica (supongo que todos estamos de acuerdo con eso), y que deberiamos meternos en las semis de la Copa America. Bienvenido de vuelta, CHILENOdeCORAZON: ojala vengas mas seguido por aca ahora. Metro
Que sirva para aterrizar y ponerle más empeño de ahora en adelante. Sin ánimo de ofender, no hay que creerse buenos por ganarle con un gol de diferencia a Nueva Zelanda, a Perú con 8, a Paraguay jugando a media máquina, etc. Es una estupidez usar un partido con Brasil para probar, y de titulares, a un central "nuevo" y otro "casi nuevo", y poner de titular a un Jimenez que viene recién recuperándose de medio año sin jugar, dejar a Tello en la banca siendo que últimamente viene con más regularidad que Mark, etc.
Contra NZ jugamos con una seleccion casi "c", e igual ganamos. Contra Peru, nosotros tambien tuvimos un par de expulsados: por lo demas, incluso le ganamos en Lima (siempre nos cuesta ganar de visita). A Paraguay le ganamos jugando "a media maquina", como dices tu, pero ganamos. Y se te olvida nuestro triunfo vs. Vza. en Vza. Metro
Jorge Vargas molesto con actitud de la Selección en el segundo tiempo. http://www.emol.com/noticias/deportes/detalle/detallenoticias.asp?idnoticia=250315 -- Dunga: "El resultado 4-0, no dice la verdad sobre el partido". http://www.emol.com/noticias/deportes/detalle/detallenoticias.asp?idnoticia=250328 Metro
www.cooperativa.cl Nelson Acosta: "Si hubiésemos sido más defensivos, dirían que somos ratones" El técnico, a pesar de asumir completamente el bochornoso cometido de la selección chilena en la derrota por 4-0, se mostró molesto por las críticas de los periodistas sobre el esquema utilizado ante Brasil. Pese a reconocer en propiedad los errores cometidos por la selección nacional en la paupérrima presentación y derrota por 4-0 ante Brasil, el técnico Nelson Acosta perdió la paciencia y las emprendió contra los periodistas presentes en su rueda de prensa, quienes criticaron el planteamiento utilizado en Gotemburgo. "Nosotros somos los responsables, en este caso soy yo el primero y después los jugadores del resultado... que fue malo, pero ustedes deben reconocer el equipo que teníamos enfrente. Asumo los errores que cometimos, eso es algo lógico, ya que si cometes esta clase de errores ante Brasil, ellos te van a hacer goles fácilmente como sucedió hoy (sábado)", manifestó. Sin embargo, el técnico prontamente cambió su discurso y las emprendió contra los enviados especiales y corresponsales presentes. "Cuando tú no reconoces que al frente hay un equipo superior y que debes tomar precauciones es ilusionarte inútilmente ante esta clase de rivales. Pero qué hubiese pasado si jugábamos más defensivos, la mayoría habría dicho que somos ratones. Entonces hay que tener los pies sobre la tierra", indicó. "Para mi sería fácil estar en la otra vereda y agarrar un diario o despachar para la televisión y digo que a Brasil hay que jugarle con tres hombres puntas y vendo la pomada. Eso se usa mucho, pero la realidad es otra", agregó. Pero el entrenador no se quedó ahí e intento buscar una salida a las discrepancias. "Si ustedes tienen la solución es cosa que la digan y vemos cómo lo solucionamos. %b%En verdad, me da pena el análisis de ustedes", puntualizó. En lo netamente futbolístico, y cuando fue consultado sobre el bajo nivel mostrado por algunos jugadores, algo que fue graficado explícitamente por los enviados de prensa, especialmente en lo ocurrido en el tercer gol (se agachan quienes conformaron la barrera en el tiro libre de Ronaldinho), el técnico reaccionó con una notable explicación. "Eso pregúntaselo a los jugadores. El balón lo administran los jugadores, las marcas... yo no puedo estar con un control remoto y decirle salta o cabecea a este u otro, eso es parte de los jugadores", indicó. "Si no cometes esos errores, si saltamos en los centros y recuperamos y jugamos, además no metemos un penal tonto, el resultado sería otro", agregó. Sobre si la escuadra entró a disputar el compromiso con "miedo escénico" frente a las figuras planetarias que presentó el Scratch, Acosta desestimó el comentario, señalando que los problemas pasaron por la poca tenencia del balón, algo que al final pasó la cuenta y quedó reflejado en el resultado final. "Chile no tuvo miedo, lo que pasa es que no tuvimos el balón. Ahora, cuando lo tienes y no eres capaz de dar tres o cuatro toques es imposible avanzar. A eso hay que sumarle que cuando no lo logras tener e intentas buscar tienes problemas ya que nos abrimos demasiado y ellos son potentes y rápidos", sostuvo. De cara al partido del miércoles 28 de marzo, en Talca frente a Costa Rica, Acosta señaló que hará un par de modificaciones al equipo, especialmente en la forma de plantarse en la cancha. "No van a estar Claudio Bravo, Jorge Vargas, Mark González y Matías Fernández. Vamos a jugar con una línea de cuatro en el fondo, dos de contención dos de salida y dos puntas desde el inicio. Esos cambios serán seguros, pero dependemos de lo que diga el informe médico", concluyó. (Cooperativa.cl) -- www.cooperativa.cl Claudio Bravo y los errores defensivos: "Es un problema de siempre" El meta de la selección chilena manifestó que las fallas ante Brasil son parte de los males endémicos del fútbol chileno y adelantó que en caso de no mejorar, se podría sufrir las mismas consecuencias en la próxima Copa América. El portero Claudio Bravo encajó cuatro goles en Gotemburgo ante Brasil, pero en al menos tres ocasiones salvó su portería de una nueva caída que hubiese significado una catástrofe mayor para la selección chilena. Las desaplicaciones defensivas en el Nya Ullevi Stadion fue tema obligado con el guardavallas, que desligó de responsabilidad a sus compañeros de zaga apuntando a males endémicos del fútbol nacional. "Puede ser comunicación, la responsabilidad de cada uno u otras cosas, pero esto es un problema de siempre, siempre a la selección le hacen goles de pelotas detenidas, de córners, que viene un mal despeje o que el árbitro, siempre ocurre lo mismo", apuntó. "Pero, pienso que esto nos va a servir de mucho para mejorar, porque si no lo hacemos, nos van a volver a meter cuatro en la Copa América", aventuró el portero de Real Sociedad de España recordando que Chile está inscrito en el Grupo B del certamen continental junto al elenco brasileño, México y Ecuador. De no mediar los errores en la zaga, Claudio Bravo estimó que la diferencia pudo ser menor ante los pentacampeones del mundo. "Nos metieron goles por pequeños detalles, nos hacen uno de penal, el segundo viene de un mal despeje nuestro, el tercero lo mismo después de un error mío en el saque de fondo, y el otro fue de córner", narró. "Así que son detalles que nos llevan a perder así, que nos hagan cuatro goles, porque si revisas el equipo nuestro tiene jugadores muy buenos, pero los detalles nos llevan a perder", finalizó. (Cooperativa.cl) --- Metro
A ver , por donde empesar.... Primero, No se puede jugar con 3 defensas contra Brasil. Ni los equipos con las mejores defensas del mundo se atreven. Me gustaria a ver visto Ponce en lugar de Schwedler k en mi opinion no jugo bien. Sanhueza y Maldonado en mi opinion jugaron bien, sobre todo Sanhueza k jugo con fuerza. Mark Gonzalez en mi opinion jugo bien y hizo lo que pudo en el otro lado, no se porque esta Figueroa , preferiria ver a Iturra en esa pocision. Mati,Jimenez y Suazo hicieron lo k pudieron y no se puede opinar mucho porque casi no se vieron.... POR LO MENOS, ya sabemos en no jugar un 3-5-2 contra Brasil en Junio. lo unico bueno del partido fue lo k gritaba el publico... Brasileños
That's not what I am arguing, though. It seemed as though a few people here were quick to blame the defense for all the goals against us today. I just simply disagree, and I proved it with facts: that's not called "stubborness", that's called "trying to apply logic"...or something along those lines. Either way...it's great to see you back. Now, don't leave. Metro
A lo que me refería es que Paraguay jugó a media máquina y se le ganó apenas por un gol de diferencia. Y lo de venezuela, por eso puse el etc
I don't think everyone is blaming the defense specifically... the team, collectively, didn't play good. But this defense is hardly what I'd consider solid and at least Von Schwedler was responsible for one goal (the penalty kick). I just can't seem to agree, Metro. There are defenses that lose you games... players lose you games, win you games. It's true that futbol it's a team game (much like others) but the relevance of the individual is sometimes overlooked. Players like Maradona can make a good difference on the field and so can a bad defended. I'll leave it at that, though.
I don't even remember wdf we were arguing about anymore. I will say this, though: we were playing man-to-man defense today (Fuentes-Robinho; vS-Fred, or the other way around, but you get the point) and neither Robinho nor Fred scored. Metro
Hoy en dia con la FIFA es el mismo cuento, yo vi el partido con un perspectivo neutral y Chile lo estava haciendo muy bien hasta mejor que Brazil hasta que le REGALARON ese penal a brazil. Chile tenia buena posesion y si tendrian a Valdivia de titular tendrian un ataque tremendo, eso no fue el caso. Ese arbitro le dio el penal a brazil y Gordinho convirtio, despues de que un equipo este haciendo todo bien y tengan un penal marcado en contra eso tiene que matar el moral a todo el equipo. Blatter tiene que hacer algo de los arbitros que pitan al favor de los equipos grandes.
1. Even if he does make a fcked up comment (and I am not gonna argue against the fact that he did) don't assume we all think like him, please. 2. Gracias por el apoyo, socio! Pero el penal si fue penal, y a pesar de que el arbitraje fue horrible, nuestra derrota no paso por ahi. Pero bienvenido. Metro
Saw the game on Fox and I feel for Gonzalez. He looked out of it since he's been injured and doesn't play that much for Liverpool.