Pichi
27 Jul 2002, 05:18 AM
Lopera was in court today making statements regarding Betis and Tegasa's supposed fiscal fraud or under reporting for tax purposes of 10M Euro's bbetween 1996-2000. The issue is whether they were allowed to make the deductions that they did or not? More to follow!
Saludos y viva er eurobeti manque alfonso y lopera!
Pichi
Lopera: «El Betis ha declarado hasta la última peseta»
ABC
SEVILLA. «Me han llamado para saber si he roto un cristal y les he dicho que yo no he roto nada. No hay que darle más vueltas. Vamos a hablar del Betis». Con esta nueva entrega de las parábolas tan de su gusto -y después de jugar al ratón y al gato con los periodistas-, Manuel Ruiz de Lopera se refirió a su comparecencia, en calidad de imputado, ante la jueza Pilar Llorente, titular del Juzgado de Instrucción número 17 de Sevilla, que había llamado a declarar al presidente del Betis en el curso de la investigación que lleva a cabo dicho juzgado desde hace dos años sobre un presunto fraude del Betis a Hacienda de alrededor de diez millones de euros -unos 1.700 millones de pesetas- en el período comprendido entre 1996 y 2000.
Según manifestó Jesús Castrillo, letrado defensor de Ruiz de Lopera en el caso y vicedecano del Colegio de Abogados de Madrid, el mandamás bético, que prestó declaración por espacio de cerca de dos horas, reiteró ante la jueza que «el Betis y Tegasa han declarado hasta la última peseta» y que la denuncia que a instancias de la Agencia Tributaria interpuso la Fiscalía en diciembre de 2000 obedece a una diferencia de criterios sobre qué gastos son deducibles y cuáles no. La jueza, que el jueves había tomado declaración al representante de Tegasa (la sociedad que gestiona los derechos de imagen del Betis), no impuso ninguna medida cautelar.
Distintas interpretaciones
En un calco de lo que argumentó cuando se conoció la decisión de la jueza de llamar a Lopera, Castrillo precisó que «dos informes encargados a prestigiosos peritos han concluido que el Betis ha declarado hasta la última peseta y que, por lo tanto, no se han evadido impuestos ni ocultado gastos. Esperamos que la causa sea rápida y concluya con el sobreseimiento de actuaciones».
«Las diferencias de interpretación entre Hacienda y Tegasa -añadió- se refieren a si determinados gastos son deducibles o no. Pero el que opinemos de distinta manera no quiere decir que uno esté ocultando nada a Hacienda ni que haya cometido delito. Todo esto ha quedado aclarado hoy en la comparecencia de Lopera -por ayer-».
Mensaje de calma
El abogado insistió en que «los béticos tienen que estar tranquilos porque el pequeño calvario que ha tenido que recorrer el presidente del Betis tendrá un fin favorable en un breve espacio de tiempo. Es posible que todavía se practique alguna diligencia o investigación residual más, pero esperamos el sobreseimiento».
Castrillo arguyó que no pueden ser constitutivas de delito ciertas operaciones del período investigado por el Fisco -entre ellas, los fichajes de Nadj o Denilson, o la financiación de las obras de construcción del nuevo estadio-, ya que «el Betis es el único club que tiene superávit y, por consiguiente, tributa a Hacienda por los beneficios. El resto de los equipos no paga una peseta; el que sí lo hace es el Betis y tiene problemas. Los que deberían tenerlos son los clubes que cierran los ejercicios con pérdidas».
Saludos y viva er eurobeti manque alfonso y lopera!
Pichi
Lopera: «El Betis ha declarado hasta la última peseta»
ABC
SEVILLA. «Me han llamado para saber si he roto un cristal y les he dicho que yo no he roto nada. No hay que darle más vueltas. Vamos a hablar del Betis». Con esta nueva entrega de las parábolas tan de su gusto -y después de jugar al ratón y al gato con los periodistas-, Manuel Ruiz de Lopera se refirió a su comparecencia, en calidad de imputado, ante la jueza Pilar Llorente, titular del Juzgado de Instrucción número 17 de Sevilla, que había llamado a declarar al presidente del Betis en el curso de la investigación que lleva a cabo dicho juzgado desde hace dos años sobre un presunto fraude del Betis a Hacienda de alrededor de diez millones de euros -unos 1.700 millones de pesetas- en el período comprendido entre 1996 y 2000.
Según manifestó Jesús Castrillo, letrado defensor de Ruiz de Lopera en el caso y vicedecano del Colegio de Abogados de Madrid, el mandamás bético, que prestó declaración por espacio de cerca de dos horas, reiteró ante la jueza que «el Betis y Tegasa han declarado hasta la última peseta» y que la denuncia que a instancias de la Agencia Tributaria interpuso la Fiscalía en diciembre de 2000 obedece a una diferencia de criterios sobre qué gastos son deducibles y cuáles no. La jueza, que el jueves había tomado declaración al representante de Tegasa (la sociedad que gestiona los derechos de imagen del Betis), no impuso ninguna medida cautelar.
Distintas interpretaciones
En un calco de lo que argumentó cuando se conoció la decisión de la jueza de llamar a Lopera, Castrillo precisó que «dos informes encargados a prestigiosos peritos han concluido que el Betis ha declarado hasta la última peseta y que, por lo tanto, no se han evadido impuestos ni ocultado gastos. Esperamos que la causa sea rápida y concluya con el sobreseimiento de actuaciones».
«Las diferencias de interpretación entre Hacienda y Tegasa -añadió- se refieren a si determinados gastos son deducibles o no. Pero el que opinemos de distinta manera no quiere decir que uno esté ocultando nada a Hacienda ni que haya cometido delito. Todo esto ha quedado aclarado hoy en la comparecencia de Lopera -por ayer-».
Mensaje de calma
El abogado insistió en que «los béticos tienen que estar tranquilos porque el pequeño calvario que ha tenido que recorrer el presidente del Betis tendrá un fin favorable en un breve espacio de tiempo. Es posible que todavía se practique alguna diligencia o investigación residual más, pero esperamos el sobreseimiento».
Castrillo arguyó que no pueden ser constitutivas de delito ciertas operaciones del período investigado por el Fisco -entre ellas, los fichajes de Nadj o Denilson, o la financiación de las obras de construcción del nuevo estadio-, ya que «el Betis es el único club que tiene superávit y, por consiguiente, tributa a Hacienda por los beneficios. El resto de los equipos no paga una peseta; el que sí lo hace es el Betis y tiene problemas. Los que deberían tenerlos son los clubes que cierran los ejercicios con pérdidas».