Debe Ser Llamado J. Herrera a la Selección? Sí o No??

Not surprisingly, I find it impossible to agree with nearly anything you've said in this post. It would be pointless to argue about them with you, but here are a few of the assertions or suggestions you've made that to me are way off.


1. you indicate that he doesn't call Herrera because doing so would be to show a lack of 'support' for his 'great friend' Bravo.

2. you assert that Herrera might not even accept a call to the NT if he were given one.

3. You seem to believe that most fans and 'international press' believe Herrera to be a better goalie than Bravo.

there are more, but wifey's calling

 

If, in that hypothetical scenario, Herrera was still left on the bench despite Bravo's ongoing mistakes, Borghi [again] would be at fault.

However, if we take Herrera out of the equation here and concentrate on Bravo, and the question is -- Why, during his run of bad form (which lasted more than just a couple of games), did Borghi not replace Bravo, even if only temporarily? -- in my view, we're only really left with two possible answers:

- Borghi genuinely did not see what others saw and, if anything, considered Bravo's frequent errors as circumstantial;
- Borghi did not want to compromise his close bond with Bravo by benching him, and took the diplomatic route by suggesting that the costly mistakes were 'collective'.

With every game that I've seen and every interview that I've read, I'm inclined to stand by the second reason.

 

Chewie : this thread is about a circumstantial call of J. Herrera to the NT, so in order to stay on topic, we can`t take him out of the equation.

Anyhow, on what you say, its perfectly valid.


Zasal : we hardly ever agree on anything, so as you say so (in this we do agree), it has no point to argue with you, and least of all about your personal opinions.
Think as you wish, I have no problems with that.

 

Aren't opinions always personal?

anyways, I think there's a number of things we CAN agree on. Maybe not on rats or the term 'raton, or on the value of different argumentative structures....but there must be more thins that we agree on than not.

 

dudosos... si ya he visto varios comentarios criticandolo por no tirarse en el tiro libre, y que al final solo tapo dos ocasiones.....

pa mi Bravo salvo el partido en los primeros 20 minutos... pero no es primera vez.

igual no tiene na que ver con la pregunta de Herrera porque por nivel Herrera obviamente esta entre los mejores 3 porteros de Chile...las razones por cual no esta son otras

 

absolutamente......... son los mismos que critican a Borghi porque Vidal y Diaz no pudieron conectar pases simples, porque Aranguiz perdio su marca y por cuea no fue gol, o porque Marcos se mareo en la altura.

es igual que lo de Bravo, algo de las criticas merecidas, muchas sobredimensionadas

 

Bravo estuvo correcto hoy, me alegro por el, nunca le voy a desear mal a los que estén jugando por la Roja, ni a Fierro... pero no cambia para nada mi opinión de que Herrera merece un puesto en la selección.

PD: Chile jugo como las weas. Si jugamos así contra Venezuela nos comemos 3 goles mínimo. Menos mal que el arbitro jugo para la Roja.

 

Todos los chilenos queremos que Chile gane, y si uno hace críticas en sentido opuesto, de modo alguno quiere decir que queremos el mal en contra de nuestro país. Uno hace críticas porque en el fondo lo que uno desea es sanar lo que en nuestros ojos, está mal y puede mejorarse.

Si tú particularmente, no eres capaz de verlo así, solo habla de una estrechez mental, en donde para cada cosa, solo se puede pensar de 2 maneras distintas, totalmente opuestas entre si.
Padeces del mismo problema que tenía Pinocho (el dictador), en la política : si estabas en contra de sus ideas, eras comunista y no podías ser otra cosa. Pensar así, es válido (es su opinión y nada más que eso), aunque en mí opinión (lo que también es válido), está mal. Ayayay, las contradicciones de la vida ..............

Consejo sano : Trata quizás, de ampliar tús perspectivas frente a todo, y aprenderás mucho más en la vida. Y trata también de aceptar, que errar es humano y nadie está exento de equivocarse. (Todos nos equivocamos y todos podemos acertar)

Totalmente de acuerdo.
Es más, esta Venezuela tuvo durante largos pasajes del partido muy mal a Uruguay. Ojo que sin ser excesivamente defensiva. Si Venezuela hubiera marcado primero, no creo que Uruguay hubiera sido capaz de empatar, como estaban jugando.

 

Not really, it was quite a well mannered post with constructive criticism.

 

¿ Porqué hablar de salvar el pellejo de los compañeros, cuando el trabajo del arquero es precisamente evitar los goles del rival ?. N'a que ver.

Si se quiere hablar de que Bravo hizo un buen trabajo, esto es distinto, pues en este partido estuvo muy bien en lo suyo. Si tuvo un par de salidas tardías en su desempeño, que no significaron goles del rival, porque estos no supieron aprovechar esas ocasiones que se crearon.

Cometer algunos errores de este tipo, es normal que ocurran durante el partido para cualquier arquero, por lo que no se puede hablar de un "condoro" del mismo, cuando ocurren (Si, en todo caso que se equivocó en alguna jugada). Errores o pifias, son cuando comete un error de juicio, en el que producto del mismo, le significa al equipo el ceder uno o más goles, que pueden significar la diferencia entre ganar o perder el partido.

En general, la labor del arquero siempre será una de las más ingratas, pues su trabajo consiste en evitar los goles del rival y cualquier error o desacierto que cometa, puede significar el gol del rival, directamente por su accionar dentro del campo de juego. Por ello a quien se desempeñe en tal labor, siempre se le va a exigir una total concentración y 100 % de seguridad en las decisiones que llegado el momento deberá tomar. Por lo tanto, si el arquero hace bien su trabajo, habrá cumplido. No es más que eso. Distinto hubiera sido que hubiera una definición a penales, cosa que no hubo en este caso, y se manda una atrapada sobre otra, que producto de su accionar directo, se gane el partido.

En la comparación que se hace en este thread, entre Herrera y Bravo, Herrera a estado muchas más veces sometido a gran presión y ha salido en casi todas bien, mientras que Bravo, ha tenido días muy buenos (caso vs. Bolivia) y ha tenido otros días muy, pero muy malos (derrotas producto de su culpa, en que el equipo ha estado en general bien, pero que producto de su accionar han terminado en derrota, que todos conocemos bien). Esto es lo que hace la diferencia entre ellos dos.

¿ Debe ser llamado Herrera a la selección ?
Si el criterio es tener al mejor en su puesto, sin duda es que debiera estar en ella.
Y por desempeño individual, en estos momentos, de titular y Bravo como su suplente (un partido bueno por la selección, como este vs. Bolivia, es insuficiente para tapar todas las cagaditas que se ha mandado desde esa salida fallida contra España en el mundial, hasta ahora, antes del partido con Bolivia).

 

Hey Rickdog, siempre parecemos estar de acuerdo, pero en lo que dices arriba difiero en la labor del arquero. El arquero no solo debe atajar para evitar goles sino que tiene otras dos funciones fundamentales. La primera es la de dirigir y organizar su defensores durante todo el partido y llamarles la atención cuando pierden concentración. La segunda es de iniciar ataques con sus despejes de pie o de mano.

 

Estás en lo correcto.


Y en esto, justamente, es lo que se ha visto muy débil en el accionar de Bravo, donde muchas veces son los mismos jugadores (defensas), los que por su cuenta deben ordenarse solos, creando muchos espacios a los atacantes rivales.

 

jajajajajajajajajaja

bueno, como va a jugar mal un partido importante si para el hasta los clasicos son 'practica'...entonces los errores no cuentan

 

Si Borghi quisiera lo llamaria y estoy seguro que Herrera iria a pesar de todo lo que ha dicho. Estos tipos son adultos y pueden resolver sus diferencias en una conversacion. Yo lo hicieron Herrera y Garces en La U y estan lo mas bien. No creo que pase eso si... mejor para La U en todo caso.

 

y sin queirer molestar mucho, pero los jugadores de la U parecen ser menos soberbio y mas humilde cuando no esta Herrera........

 

Herrera es el mas parado de punta lejos... es nuestro Valdivia.

 

Herrera nuevamente ha demostrado que es el mejor arquero. Ojalá Borghi haya visto el partido y los penales.

 

Aunque ataje 100 penales más, Borghi nunca lo va a llamar.

 

No estoy tan seguro, aun tengo fe. El ya ha llamado a varios jugadores que han hecho cosas mil veces peor de cualquier cosa que podria decir Herrera. Estoy seguro que en verdad no hay tanto odio entre Herrera y Borghi como nos hace pensar la "prensa". Una conversacion de adultos y esta. En todo caso, aunque lo llamen, jamas sera titular.